Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А19-5741/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №  А19-5741/2011

«9» ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №15 Усть-Кутского муниципального образования на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2011 года по делу №А19-5741/2011 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №15 Усть-Кутского муниципального образования о взыскании 80 454 руб. 71 коп. (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области, зарегистрированная в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 1043802089418, ИНН 3818017835, место нахождения: 666780, Иркутская область, Усть-Кутский район, г.Усть-Кут, ул.Кирова, 23, (далее – Инспекция, налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №15 Усть-Кутского муниципального образования, зарегистрированному в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 1023802083150, ИНН 3818014672, место нахождения: 666763, Иркутская область, Усть-Кутский район, п.Ния, ул.Тбилисская, 3, (далее – учреждение), о взыскании недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2009 год и пени в сумме 80 454 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суд Иркутской области от 4 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Как следует из судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учреждением в нарушение требований пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ занижена сумма единого социального налога, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, за 2009 год на сумму 78416 руб. 53 коп. в результате применения налогового вычета в размере 290188 руб. при фактической уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 211771 руб. 47 коп.

При этом судом отклонен довод учреждения о возможном повторном взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в связи с наличием вступившего в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с учреждения страховых взносов за 2009 год и пени в общей сумме 81295 руб. 20 коп.

Судом первой инстанции также отклонен довод о пропуске инспекцией срока на обращение в суд с заявлением о взыскании.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований инспекции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно не учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2011 по делу №А19-1389/2011 с учреждения взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год и пени в общей сумме 81295 руб. 20 коп., в связи с чем удовлетворение требований налогового органа повлечет двойное взыскание одной и той же задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указала на несостоятельность доводов учреждения ввиду того, что применение налогоплательщиком налогового вычета по единому социальному налогу напрямую зависит от даты фактической уплаты им страховых взносов, обязанность по уплате которых признается исполненной при зачислении их суммы на счет соответствующего органа пенсионного фонда, а наличие судебных актов о взыскании доначисленной недоимки по единому социальному налогу и пенсионным взносам за один и тот же период не нарушает принцип однократности налогообложения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 27.10.2011. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распоряжением и.о. председателя третьего судебного состава от 07.11.2011 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Никифорюк Е.О. в очередном отпуске в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Никифорюк Е.О. на судью Басаева Д.В., в связи с чем рассмотрение дела произведено сначала.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учреждением в налоговый орган 29.03.2010 по телекоммуникационным каналам связи представлена уточненная налоговая декларация по единому социальному налогу за 2009 год (л.д.12-20).

Согласно данным налоговой декларации (строка 0300) учреждением исчислена сумма налогового вычета в размере 290188 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 год инспекцией составлен Акт камеральной налоговой проверки от 22.06.2010 №1370, которым установлено, что сумма фактически уплаченного учреждением страхового взноса на обязательное пенсионное страхование составила 191386 руб. (л.д.28-29).

В результате в нарушение требований пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ учреждением занижен единый социальный налог за 2009 год на сумму 98801 руб. (290188 руб. – 191386 руб.).

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 28.07.2010 №1127 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым учреждению предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2009 год (с учетом переплаты в размере 20384,47 руб.) в сумме 78416 руб. 53 коп., начислены пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2038 руб. 18 коп. (л.д.22-23).

Инспекцией налогоплательщику направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении требование №1724 по состоянию на 03.09.2010 об уплате единого социального налога в сумме 78416 руб. 53 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 2038 руб. 18 коп., со сроком исполнения до 23.09.2010 (л.д.8-9).  

В связи с неисполнением учреждением требования в установленный срок в добровольном порядке, инспекция обратилась с заявлением о взыскании недоимки и пени в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае  неуплаты или  неполной  уплаты налога в установленные сроки  обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, учреждение имеет только лицевой счет, открытые расчетные счета у учреждения отсутствуют.

Пунктом 1 части 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что инспекцией срок для обращения с заявлением о взыскании в суд соблюден, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В силу пункта 3 статьи 70 Налогового кодекса РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 6 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При  этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решение инспекции от 28.07.2010 №1127 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» было получено 18.08.2010 исполняющим обязанности заведующего детским садом, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении №66678429501321 (л.д.24-25). Поскольку решение от 28.07.2010 №1127 не было обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке, в соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ оно вступило в законную силу 01.09.2010, то есть по истечении 10 рабочих дней со дня его вручения.

Следовательно, требование об уплате налога, пени в соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, то есть не позднее 15.09.2010.

Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции требование об уплате налога, пени №1724 от 03.09.2010 направлено в адрес учреждения 07.09.2010, о чем свидетельствует календарный штемпель органа почтовой связи (л.д.10-11).

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следовательно, в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, т.е. 15.09.2010. Требование об уплате налога, пени №1724 от 03.09.2010 должно быть исполнено не позднее 8 дней с даты его получения, то есть не позднее 27.09.2010. Следовательно, шестимесячный срок для обращения с заявлением в арбитражный суд истекает 28.03.2011.

Как следует из материалов дела, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 09.03.2011, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте (л.д.76), то есть в установленный законом срок.

Следовательно, инспекция в установленном порядке и в предусмотренный законом срок обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании с учреждения задолженности по единому социальному налогу и пени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с учреждения недоимки по единому социальному налогу и пени за несвоевременную его уплату, исходя из следующего.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 235 Налогового кодекса РФ учреждение является плательщиком единого социального налога.

Согласно статье 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Сумма налога, согласно пункту 1