Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А19-11566/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-11566/2011

10 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1083827001565 ИНН 3827029717) и Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2011 года по делу № А19-11566/2011, по заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Королок» (ОГРН 1023802456083 ИНН 3827000838) к Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083 ИНН 3827000838) о признании незаконным решения, (суд первой инстанции Колосов В.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Фесик П.А. (доверенность от 01.09.2011);

Шолохова Ю.Ю. (доверенность от 31.10.2011);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству, Территориального управления Росимущества по Иркутской области: не явились, извещены;

от Государственного научного учреждения Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук: Бабкова М.В. (доверенность от 12.11.2010);

от лица, не привлеченного к участию в деле,: не явился, извещен;

установил:

Дачное некоммерческое товарищество «Королок» (далее - ДНТ «Королок»», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - Администрация) о признании незаконным решения от 16 мая 2011 года № 1148 об отказе в предоставлении ДНТ «Королок» на праве срочного пользования земельного участка площадью 3,5 га., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км. Байкальского тракта в районе садоводства «Южное» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653 ОГРН 1043801066760), Территориальное управление Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству (ИНН 3827026924 ОГРН 1083827000080), Территориальное управление Росимущества по Иркутской области (ИНН 3808214087 ОГРН 1103850013772), Государственное научное учреждение Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 3827000370 ОГРН 1033802456522).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2011 года требования Дачного некоммерческого товарищества «Королок» удовлетворены. Признано незаконным решение Администрации Иркутского районного муниципального образования от 16.05.2011 №1148 об отказе в предоставлении Дачному некоммерческому товариществу «Королок» на праве срочного пользования земельного участка площадью 3,5 га., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км. Байкальского тракта в районе садоводства «Южное», как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Администрацию Иркутского районного муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Дачного некоммерческого товарищества «Королок». В обоснование суд указал, что материалами дела подтверждено, что земельный участок площадью 3,5 га., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км. Байкальского тракта в районе садоводства «Южное», за предоставлением которого обратилось ДНТ «Королок», относится к землям сельскохозяйственного назначения, поэтому ответчик был обязан предоставить данный земельный участок заявителю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указано, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка, расположенного в районе урочища реки Королок, 28-32 километр Байкальского тракта общей площадью 1689 га, и имеет двойной учет. Данный земельный участок входит в состав лесного фонда и этот же земельный участок находится в пользовании ГНУ ИНИИСХ Россельхозакадемии с установленной категорией – земли сельхоз назначения. В настоящий момент спор о наложении границ земельных участков по существу не разрешен, однако, Территориальное управление Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству считает, что сорный земельный участок, расположенный на 28 км. Байкальского тракта входит в границы лесного фонда Ангарского лесничества и является собственностью Российской Федерации. Администрация Иркутского районного муниципального образования не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в связи с чем отказ в предоставлении ДНТ «Королок» спорного земельного участка правомерен. Выводы суда не соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу, противоречат установленным в ходе процесса доказательствам.

Одновременно с апелляционной жалобой Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба от лица, не привлеченного к участию в деле, - Государственного унитарного предприятия опытно- производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2011 года по делу № А19-11566/2011, принятии нового судебного акта. Указано, что судебный акт непосредственно затрагивает права и интересы Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, поскольку согласно кадастровому паспорту земельный участок, на котором располагается ДНТ «Королок» принадлежит Государственному унитарному предприятию опытно-производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2011 года апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, -Государственного унитарного предприятия опытно- производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук принята к производству с целью установления в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле, затрагивает ли оспариваемый судебный акт права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

Представители ДНТ «Королок» в судебном заседании с апелляционными жалобами не согласились. Считают, что решением суда первой инстанции права и обязанности Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук как лица, не привлеченного к участию в деле, не затронуты, никаких обязательств, влекущих правовые последствия, на него не возложено. Просили производство по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук прекратить. С доводами апелляционной жалобы Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области  представители ДНТ «Королок» также не согласились, считают решение Арбитражного суда Иркутской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель Государственного научного учреждения Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук с апелляционными жалобами не согласился. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. По доводам, изложенным в апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия опытно- производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, пояснил, что обжалуемым судебным актом каких либо обязанностей на него как на лицо, не привлеченное к участию в деле, не возложено, прав и законных интересов не затронуто. Просил производство по указанной апелляционной жалобе прекратить. С апелляционной жалобой Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области, также не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Представители Администрации Иркутского районного муниципального образования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству, Территориального управления Росимущества по Иркутской области и Государственного унитарного предприятия опытно- производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 15.10.2011 г. 16:39:37 МСК.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в апреле 2011 года ДНТ «Королок» обратилось в Администрацию Иркутского районного муниципального образования с заявлением о предоставлении в срочное пользование земельного участка площадью 3,5 га, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км. Байкальского тракта в районе садоводства «Южное».

Письмом Администрации Иркутского районного муниципального образования от 16.05.2011 №1148 ДНТ «Королок» в предоставлении указанного земельного участка было отказано.

ДНТ «Королок»  полагая, что указанным отказом было допущено нарушение его прав и законных интересов, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 мая 2009 года № 36 при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются и х права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 мая 2009 года № 36 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли