Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А19-9121/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-9121/2011

10 ноября  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Кареловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2011 года по делу №А19-9121/2011 по иску открытого акционерного общества «Энергостроймонтаж» (ОГРН1057747081292, ИНН7716526485) к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙШЕТ-ТРАНССТРОЙ» (ОГРН 1023801942152, ИНН 3815007589)

о взыскании 116 101,10 руб. (суд первой инстанции: Е.А.Кшановская),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Энергостроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙШЕТ-ТРАНССТРОЙ» о взыскании 116 101,10 руб.

Решением от 11 августа  2011 года суд в удовлетворении исковых требований отказал, взыскал с истца в доход  федерального бюджета 4 483,03 руб. в уплату госпошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, принять по делу новый, исковые требования удовлетворить. Обосновывает апелляционную жалобу тем, что  представленные ответчиком акты сдачи-приемки оказанных услуг от 26 мая 2008 года являются недействительными, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, а проставленные со стороны истца оттиски печати не являются оттисками печати открытого акционерного общества «Энергостроймонтаж».  Оспаривает вывод суда о том, что сумма, оплаченная платежным поручением № 336 от 06 июня 2008 года в размере 134 404,81 руб., не является предоплатой за услуги. Также считает, что факсимильная копия акта сдачи-приемки оказанных услуг от 25 июня 2008 года без согласованных сторонами уточнений является ненадлежащим доказательством.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 14 мая 2008 года между сторонами заключен договор на оказание услуг по производству погрузочно-разгрузочных работ, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался по заданию заказчика оказать услуги по выгрузке металлоконструкций, хранению и охране выгруженных грузов на открытой площадке исполнителя на срок 1 месяц, агентские услуги, а заказчик – оплатить услуги.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема - сдачи оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным лицом и получения счет-фактуры.

Согласно пункта 3.1 договора общая сумма услуг на момент заключения договора определена калькуляциями, согласованными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора (Приложение № 1,2,3 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что заказчик за 15 дней до согласованной сторонами даты подачи вагонов под разгрузку и передачу грузов для хранения перечисляет на счет исполнителя аванс в размере 50 % от суммы определенных услуг на последующий месяц и 100 % предоплату ожидаемых расходов (Тех ПД). Окончательный расчет за отчетный месяц заказчик обязуется оплатить исполнителю услуг согласно предоставленным счетам в течение 5 дней с момента предоставления счетов-фактур и акта приема-сдачи оказанных услуг.

Данный договор судом первой инстанции был правильно квалифицирован как договор возмездного оказания услуг.

Истец указал, что перечислил ответчику в качестве предоплаты денежные средства в сумме 134 404,81 руб., при этом ответчик услуги оказал частично, денежные средства не возвратил, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 116 101,10 руб.

Отказом в иске послужил тот факт, что акты сдачи-приемки оказанных услуг от 26 мая 2008 года на сумму 30 149 руб. и 104 255,81 руб. подтверждают оказание услуг на оплаченную сумму – 134 404,81 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что у лица, подписавшего акты сдачи-приемки оказанных услуг от 26 мая 2008 года на сумму 30 149 руб. и 104 255,81 руб., не было надлежащих полномочий, печать проставлена не истца.

Указанный довод несостоятелен и подлежит отклонению.

Как следует из пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования свидетельствует об одобрении со стороны истца (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года № 57).

В материалы дела представлены счет-фактура № 135 от 30 мая 2008 года (л.д.68),  счет № 98 от 30 мая 2008 года (л.д.23), которые содержат наименование услуг и работ, количество, цену и стоимость с НДС.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг от 26 мая 2008 года на сумму 30 149 руб. и 104 255,81 руб. полностью воспроизводят данные работы и услуги (л.д.69, 70).

Оплата платежным поручением № 336 от 06 июня 2008 года в размере 134 404,81 руб. была осуществлена именно принятых услуг (л.д.24). Данная сумма не была оплачена в качестве предоплаты. Письменным доказательством – платежным поручением № 336 от 06 июня 2008 года подтверждается не предоплата, а оплата по выставленному счету. Это соответствует пункту 3.4 договора, согласно которому расчет осуществляется на основании счетов-фактур и актов приема-сдачи.

Поскольку истец заявлял о взыскании предоплаты, доказательств внесения которой не представил, суд первой инстанции правильно отказал в иске. Решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, в отношении которой предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2011 года по делу №А19-9121/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергостройтехмонтаж» государственную пошлину за апелляционное обжалование в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                               А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                              Е.Н. Скажутина

Е.М. Карелова