Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А19-13235/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

то обстоятельство, что  при проверке и сопоставлении сведений, заявленных в декларации на товары №10607110/070311/0001027 и полученных 15.03.2011 в ходе таможенного контроля досмотра, таможенным органом установлено, что обществом незадекларирована часть товара №2 – лесоматериалы круглые хвойных пород сосна обыкновенная диаметр 26-52 см, объем 31,11 м3, классификационный код товара по ЕТН ВЭД ТС 4403203102.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть  4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть  3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений должны осуществляться по аттестованным методикам (методам) измерений.

Согласно подпункту 13 пункта 3 статьи 1 указанного Закона  таможенные операции входят в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений.

При этом под таможенными операциями согласно подпункта 29 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимаются действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.

Под методикой измерений согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» понимается совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых  обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

Аттестованные методики по порядку определения объема лесоматериала, регламентированы Приказом ФТС России от 22.10.2001 №1291 «О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов».

Методикой выполнения измерений №203-03-2007 «МВИ. Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением табличных объемов (Приложение №3 к Приказу ФТС России от 22.10.2007 №1291 «О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов») (далее – МВИ №203-03-2007) регламентированы процедуры выполнения измерений, при соблюдении которых можно получить достоверный результат.

Как следует из материалов дела в графе 31 дополнительного листа декларации на товары №10607110/070311/0001027, поданной первоначально в таможенный орган по ЭД-2 (электронное декларирование через Интернет) указаны документы в соответствии с которыми определен объем лесоматериала, а именно  МВИ №203-03-2007 , ГОСТ 2708-75. Указанное обстоятельство не оспаривается Иркутской таможней.

Кроме того, из протокола опроса свидетеля Пуртовой Т.П. следует, что измерение и учет лесоматериалов, заявленного  товара проводилось с применением и в соответствии с требованиями МВИ №203-03-2007, ГОСТ 2292-88, ГОСТ 22292-88. Объем партии  лесоматериалов рассчитывался с применением таблиц объемов по ГОСТ 2708-75, что соответствует требованиям МВИ №203-03-2007.

Из показаний других опрошенных свидетелей, а именно Бачиной С.В., Ляшковой Е.А. не следует, что они давали пояснения относительно примененных  обществом метода и методики  определения объема декларируемого товара (лесоматериала).

Из показаний опрошенного в качестве свидетеля Федорова А.В., являющегося представителем ЗАО «Независимая экспертная компания» следует, что ответить на вопрос как производились замеры и подсчет объемов  работниками общества  он не смог.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может  согласиться с выводом суда первой инстанции, что обществом при определении объема декларированного товара методика МВИ не применялась, а определялась только по ГОСТ 2292-88 и 2708-75.

Как следует из дополнительного листа к акту таможенного досмотра N 10607110/150311/000005 таможенным органом  в ходе таможенного досмотра была проведена выгрузка товара с измерением объема бревен по методике МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07 (ГОСТ 2708-75 И ГОСТ 2292-88). Измерения производились: рулетка модель РФ2-10-25 №3441739 дата проверки 26.05.2010, линейка измерительная №432607 дата проверки 21.12.2010. Осмотр осуществлялся на открытой площадке, при естественном освещении, в условиях солнечной погоды, при температуре -  9t0.

Согласно протоколу  об административном правонарушении от 29.04.2011  для идентификации товара требовалась полная выгрузка лесоматериала из транспортных средств. При этом в ходе проведения 100% таможенного досмотра был проведен пересчет и измерение каждой единицы товара (бревно), геометрическим способом, определен объем согласно методике ПР 13260.1:МВИ.003-07(ГОСТ 2708-75 И ГОСТ 2292-88).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что и обществом и таможенным органом при определении объема лесоматериала применялась одна и та же методика измерения - ПР 13260.1:МВИ.003-07(ГОСТ 2708-75 И ГОСТ 2292-88).

Согласно пункту 4 МВИ №203-03-2007 пределы относительной погрешности измерения объема партии круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры (при количестве бревен в партии от 50 шт. и более) при поштучном измерении с применением таблиц объемов  по ГОСТ 2708  с вероятностью 0,95 не превышают +/- 8%.

Таким образом, результат полученных измерений, выполненных в соответствии с требованиями МВИ №203-03-2007, может быть принят в качестве доказательственной базы с учетом приписанной характеристикой погрешности, то есть с учетом относительной погрешности в пределах 8%.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 164 ТК ТС товары должны быть фактически вывезены с таможенной территории таможенного союза в том же количестве и состоянии, в котором они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру либо в момент прибытия на таможенную территорию таможенного союза, если эти товары не покидали места перемещения товаров через таможенную границу, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта. Допускаются изменения количества и (или) состояния товаров, указанных в части первой настоящего пункта, вследствие естественного износа или убыли либо вследствие изменения естественных свойств товаров при нормальных условиях перевозки, транспортировки и хранения, а также изменения количества товаров вследствие наличия несливаемых остатков в транспортном средстве (пункт 1). Лица не несут ответственность за несоблюдение положений настоящей статьи в случае, если утрата либо изменение состояния товаров произошли вследствие аварии либо действия непреодолимой силы, а в случаях, предусмотренных техническими регламентами и стандартами, действующими в государствах членах таможенного союза, - при изменении сведений о количестве товаров из-за погрешности методов измерения (пункт 2).

Поскольку значение погрешности измерений объема партии лесоматериалов (без коры) заявленных обществом по ДТ №10607110/070311/0001027 и выявленное таможенным органом составило  31,11 куб.м, то есть с в пределах относительной погрешности 8% ПР 13260.1:МВИ.003-07 суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии факта недекларирования товара, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи считает неправомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ, в связи с чем апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

При таких обстоятельствах Постановление Иркутской таможни № 10607000-167/2011 от 11.05.2011 о привлечении Открытого акционерного общества «Группа «Илим» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что размер назначенного Обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 258, 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2011 года, принятое по делу №А19-13235/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Иркутской таможни № 10607000-167/2011 от 11.05.2011 о привлечении Открытого акционерного общества «Группа «Илим» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов