Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А78-4794/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отклонению в силу того, что общество привлечено к административной ответственности, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно. В связи с чем, за привлечение к ответственности по указанному виду правонарушения достаточно доказательств отсутствия требуемого разрешения (лицензии) и осуществление деятельности для  которой обязательно наличие такого разрешения (лицензии).

По аналогичному мотиву отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что указанное имущество не стоит на балансе предприятия и не закреплено за материальным лицом.

Довод о том, что ООО «Вторснабсоюз» не занимается закупом лома черных металлов а только осуществляет отправку ранее купленного лома черных металлов, то есть является грузоотправителем своих ТМЦ опровергается установленными по делу обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами. То обстоятельство, что закуп лома черных металлов произведен обществом на территории Амурской области ничем не подтвержден.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в их совокупности и взаимосвязи подтверждается, что у ООО «Вторснабсоюз» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действии общества имеется состав вменяемого административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Вторснабсоюз»  реальной возможности предпринять все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, не представлено.

В соответствии с вышеприведенным суд полагает вину ООО «Вторснабсоюз» установленной.

Кроме того, КоАП РФ устанавливает, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (часть 3 статьи 25.4); защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения этого дела (часть 4 статьи 25.5) и вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).

Как указано в пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1624-О-О, из данных взаимосвязанных положений следует, что защитник, действуя в рамках дела об административном правонарушении по поручению лица, в отношении которого ведется производство по делу, обладает широким кругом полномочий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1577-О-О также отмечается, что статья 25.5 КоАП РФ, устанавливающая процессуальный статус защитника и представителя - участников производства по делам об административных правонарушениях, обеспечивает реализацию права на защиту, которым лицо может воспользоваться с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении, включающего обеспечение такого лица правом воспользоваться юридической помощью защитника.

Довод о том, что Беломестнова Н.Ю. не является работником ООО «Вторснабсоюз» и у нее отсутствовали соответствующие полномочия по представлению интересов общества опровергается представленным в материалы дела доказательствами. Так приказом общества (за подписью генерального директора Хаймурзина А.В.) от 01.09.2010 о назначении И.О. директора Чернышевского филиала за подписью Генерального директора Хаймурзина А.В.. В соответствии с которым Беломестнова Н.Ю. назначается исполняющим обязанности директора Чернышевского филиала, на нее возложены обязанности по контролю за работой приемного пункта лома черных металлов в п. Чернышевск. Предписано произвести приемку имущества организации на приемном пункте лома черных металлов, а также заключить договор о полной материальной ответственности.

В соответствии с доверенностью от 02.06.2011 Беломестновой Н.Ю. предоставлено право по предоставлению интересов общества по всем вопросам, вытекающим из деятельности общества, в том числе участвовать при рассмотрении материалов проверки, проведенной 26 мая 2011 года по факту законности оборота черных металлов, проведенной на территории производственной базы расположенной по адресу Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ул. Журавлева, 43, в том числе при возможных рассмотрениях вопросов связанных с возбуждением административных производств, предусмотренных КоАП РФ. Срок действия доверенности – до 31.12.2011. Доверенность выдана и подписана Генеральным директором Хаймурзиным А.В.

В связи с чем, утверждение общества, что Беломестнова Н.Ю. не обладала необходимым кругом полномочий и доверенность ей не выдавалась не находит своего В ходе составления прокурором постановления о возбуждении административного производства, он обязан руководствоваться требованиями статьи  28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления N 46 от 26.07.2007 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4). Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом

Как следует из материалов дела  при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 07.06.2011 присутствовала Беломестнова Н.В., которой были разъяснены ее права, указанным лицом были даны соответствующие объяснения, что зафиксировано в постановлении.

Из имеющегося в материалах дела письменного объяснения за подписью генерального директора общества Хаймурзина А.В. от 07.06.2011 следует, что представителем общества  по административному делу с соответствующим кругом полномочий является Беломестнова Н.Ю., которая и будет участвовать при рассмотрении материалов проверки.

При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Обстоятельств смягчающих/отягчающих административную ответственность не установлено.

Размер штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по выше указанным мотивам, как не влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно привлек ООО «Вторснабсоюз» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения