Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А78-4996/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-4996/2011

“10” ноября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.М. Паньковой, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2011 года по делу №  А78-4996/2011 по  заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ИНН 7536059217 ОГРН 1057536034731) о признании недействительным предписания №20 от 16.03.2011 г., принятое судьей Е.А. Переваловой,

при участии:

от заявителя: Колобовой О.И., представителя по доверенности от 13.05.2011;

от заинтересованного лица: Гаджала В.П., представителя по доверенности от 27.10.2011;

от третьего лица, Сизова Александра Юрьевича: Оргиш В.Ю. представителя по доверенности от 06.04.2011.

и установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество “Сбербанк России”, обратился в суд с требованием к Управлению Федеральной службы  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании недействительным предписания от 16.03.2011 № 20.

Решением суда первой инстанции от 04 августа 2011 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что плата за открытие ссудного счета нормами  ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена, следовательно, включение в кредитный договор  от 12.03.2010 условий о взимании с заемщика платы в сумме 40 000 рублей  за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, а поэтому Управление Роспотребнадзора правомерно вынесло в адрес банка предписание о прекращении до 27.06.2011 года нарушений прав потребителя Сизова А.Ю.

Суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии полномочий у управления на выдачу оспариваемого предписания. Как указано судом первой инстанции, Управление Роспотребнадзора вправе, без проведения проверки, вынести оспариваемое предписание, поскольку из представленного Сизовым А.Ю. заявления и кредитного договора №65079 усматривалось,  что банк включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции не дал оценки доводам общества о том, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением порядка, установленного Федеральным законом 294-ФЗ, без проведения проверочных мероприятий и соблюдения соответствующих процедур.

Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил в её удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200041659334.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.09.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 25.02.2011 в адрес Управления поступило заявление гражданина, указывающее на нарушение его прав кредитным договором, заключенным с ОАО «Сбербанк России» с приложением кредитного договора.

Пунктом 3.1 договоров № 65079 от 12.03.2010 заключенного ОАО «Сбербанк России» с Сизовым А.Ю. определено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 40000 (сорок тысяч) рублей не позднее даты выдачи кредита.

Из условий  заключенного договора усматривается, что оплата услуг за выдачу кредита при предоставлении кредита является обязательной, (п. 3.2 договора предусмотрено, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.3.1 договора), следовательно, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по выдаче кредита.

Управление, оценив указанный договор, пришло к выводу о нарушении условиями данного договора прав потребителя, в связи с чем, руководствуясь ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вынесло в отношении банка предписание № 20 от 16.03.2011 (т.1, л/д.07) которым банку предписано прекратить нарушения прав потребителя Сизова А.Ю. выразившееся во включении в кредитный договор №65079 от 12.03.2010 условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Предписанием предложено привести в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации условия кредитного договора №65079 от 12.03.2011, обеспечив исполнение предписания к 27.06.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ) государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают:

проведение мероприятий, связанных с контролем, - проверка соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам);

выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам);

в установленном законодательством Российской Федерации порядке принятие мер по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), которые не соответствуют обязательным требованиям (в том числе с истекшим сроком годности), и товаров, на которые должен быть установлен, но не установлен срок годности, по отзыву с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей товаров (работ, услуг), которые не соответствуют обязательным требованиям, и информированию об этом потребителей;

направление в орган, осуществляющий лицензирование соответствующего вида деятельности (лицензирующий орган), материалов о нарушении прав потребителей для рассмотрения вопросов о приостановлении действия или об аннулировании соответствующей лицензии в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

направление в органы прокуратуры, другие правоохранительные органы по подведомственности материалов для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, связанных с нарушением установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей;

обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.

Согласно Административному регламенту, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 19.10.2007 N 658 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг", юридическими фактами, являющимися основаниями для проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, являются в том числе, обращения граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг (п.6 Регламента).

Административные процедуры осуществления надзора в установленной сфере деятельности включают в себя:

надзор за выполнением требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний и постановлений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

меры пресечения нарушений санитарного законодательства, выдачу предписаний и вынесение постановлений о фактах нарушения санитарного законодательства, а также привлечение к ответственности лиц, их совершивших;

выдачу изготовителям, исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям, уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам) (п.7 Регламента).

Внеплановые проверки за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в установленной сфере деятельности проводятся в случаях:

обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений (п.7.7).

При выявлении нарушений санитарного законодательства, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных