Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А78-2811/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-2811/2011                                                                       

«10» ноября 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Ошировой Л.В.,  Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2011 года по делу № А78-2811/2011 по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс» (ОГРН 1077524002093 ИНН 7506004355) к открытому акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527), третье лицо: открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430) о взыскании 5 756 170, 40 руб. (суд первой инстанции: судья Чайковская Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель доверенности от 13.04.2011 Громов А.В.

от ответчика: представители по доверенности от 27.06.2011 Воложанин Д.В., по доверенности от 16.05.2011 Лещенко А.Ю., по доверенности от 15.05.2010 Уткин А.В.

от третьего лица: представитель по доверенности от 01.07.2011 Кармадонов С.А.

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс» (ОГРН 1077524002093 ИНН 7506004355) (далее МУП «КАТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями с последующими уточнениями к открытому акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527) (далее ОАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании 5 756 170 руб. 40 коп. задолженности по оплате за оказанные в период с 01.07.2010 по 01.10.2010 услуги по передаче электрической энергии, 118 721, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество  «Читинская энергосбытовая компания» (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430) (ОАО ЧЭСК»).

Решением от 06.07.2011 производство по делу в части взыскания процентов в размере 118 721, 10 руб. прекращено в связи отказом истца от исковых требований в указанной части,  исковые требования о взыскании основного долга в размере 5 756 170, 40 руб. удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Заявитель  указывает, что суд не применил подлежащие применению нормы материального права; суд не установил факт технологического присоединения сетей истца к сетям ответчика; факт передачи  электроэнергии в размере 7 173 692 кВт/ч в сети истца   именно от сетей ответчика истцом не доказан; в обоснование расчета истцом представлены акты снятия показаний приборов учета, между тем в указанных актах отражены данные о расходе электроэнергии  принятой ответчиком от ОАО «ФСК ЕЭС»; при расчете стоимости услуг применено решение РСТ Забайкальского края, которое в спорный период не действовало. Кроме того, судом допущены нарушения норм процессуального права: суд не возвратил исковое заявление при непредставлении истцом выписки их ЕГРЮЛ в отношении ответчика, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с представлением документов в обоснование расчета  объема оказанных услуг.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что ссылка истца на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.03.2011 по делу №А78-8607/2010 не является доказательством по настоящему делу, поскольку предметом рассмотрения  по делу №А78-8607/2010 явилось взыскание стоимости потерь в сетях сетевой организации, а в предмет доказывания  по настоящему делу входит наличие между сторонами правоотношений, связанный с передачей электроэнергии, наличие доказательств надлежащего присоединения сетей истца к сетям ответчика, объем переданной энергии, обоснованность расчетов.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе поддержал.

Представитель истца возразил на доводы апелляционной жалобы, представил отзыв на возражение ответчика относительно передачи электроэнергии для потребителей ответчика не по сетям истца в спорный период.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.10.2010 по делу № А78-4618/2010 с участием тех же лиц, что и по настоящему делу установлены следующие обстоятельства: на основании договора № 40-2008 от 29.07.2008, заключенного с Администрацией муниципального района «Каларский район», в безвозмездное пользование МУП «КАТЭК» передано муниципальное имущество, в том числе воздушные кабельные линии, кабельные линии электропередачи, трансформаторные подстанции; 01.01.2008 между ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и МУП «КАТЭК» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии; письмом от 30.11.2009 ОАО «ЧЭСК» уведомило предприятие, что с 01.01.2010 расчеты с территориальными сетевыми организациями будет производить ОАО «МРСК Сибири», в связи с чем, ответчику было направлено для подписания дополнительное соглашение к данному договору, в противном случае договор прекратит свое действие с 01.01.2010; письмом от 21.12.2009 истец сообщил ответчику о прекращении договора оказания услуг по передаче электрической энергии с 01.01.2010; 03.02.2010 между ОАО «ЧЭСК» и ОАО «МРСК» заключено дополнительное соглашение № 9 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии №090041 от 20.12.2008, действующее с 01.01.2010. По условиям дополнительного соглашения ОАО «МРСК» оказывает ОАО «ЧЭСК» услуги по передаче электрической энергии потребителям, в том числе переданную по сетям МУП КАТЭК (приложение № 1.3.7), а ОАО «ЧЭСК» оплачивает ОАО «МРСК Сибири» стоимость услуг по передаче электроэнергии по установленному тарифу.

В период с 01.07.2010 по 01.10.2010 ОАО «ЧЭСК» передавало электрическую энергию потребителям по сетям МУП «КАТЭК» и производило оплату ответчику - ОАО «МРСК» за услуги по передаче электроэнергии потребителям по сетям МУП «КАТЭК», оказанные в спорный период.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив отсутствие договорных отношений между сторонами в спорный период, факт оказания истцом услуг по передаче ответчику электрической энергии, признав верным расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии, произведенный истцом,  пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из предмета и основания иска следует, что доказыванию подлежат наличие обстоятельств неосновательного потребления, получения ответчиком услуг истца, то есть оказание услуг истцом именно ответчику и сбережение ответчиком имущества в результате такого потребления; наличия у истца статуса сетевой организации, владения истцом электросетевым хозяйством, оказывает ли истец услугу по передаче электрической энергии ответчика, размер неосновательного обогащения.

При предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик получил услугу за счет истца при отсутствии правовых оснований для ее получения.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 N 861 (далее - Правила), сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства.

Как установлено судом, на основании договора № 40-2008 от 29.07.2008, Администрация муниципального района     «Каларский  район» передала  в  безвозмездное  пользование МУП «КАТЭК»  муниципальное имущество, в том числе   воздушные кабельные линии, кабельные линии электропередачи, трансформаторные подстанции.

При таких обстоятельствах истец владеет электросетями на законных основаниях.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктов 6 и 7 Правил №861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям. 

Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии между истцом и ответчиком не был заключен в силу неурегулированных разногласий.

 Вместе с тем согласно п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии подтвержден материалами дела.

Так между ОАО «ЧЭСК» и МУП «КАТЭК» был заключен договор №090035 от 01.01.2008 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Письмом от 30.11.2009 ОАО «ЧЭСК» уведомило предприятие, что с 01.01.2010 расчеты с территориальными сетевыми организациями будет производить ОАО «МРСК Сибири», а также вследствие этого предложило расторгнуть договор по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Договор  №090035 был расторгнут по предложению ОАО «ЧЭСК».

Лицами, участвующими в деле, не отрицался факт заключения договора на услуги по передаче электрической энергии с ОАО «МРСК Сибири».

Факт использования сетей МУП «КАТЭК» для передачи электрической энергии конечным потребителям (абонентам) ОАО «ЧЭСК», а также ОАО «МРСК Сибири» подтверждается доказательствами, представленными ответчиком к апелляционной жалобе и принятыми судебной коллегией в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ, для установления фактических обстоятельств по делу:

копией договора №172/П от 19.12.2005 заключенного между ОАО «Федеральная сетевая компания» и ОАО «Читаэнерго», из которого следует, что исполнитель ОАО «Федеральная сетевая компания» обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей принадлежащих исполнителю;

приложением №1 – актом разграничения  балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с которым границы балансовой принадлежности ответчика (ОАО «МРСК Сибири») согласно позиций № 8, 9 являются подстанции Чара и Куанда, расположенные в Каларском районе и в котором указана балансовая принадлежность линий электропередач в Каларском районе, а также определена балансовая принадлежность и зона ответственности по фидерам;

приложением №2, в котором закреплены технические характеристики точек присоединения п.92-114 относящиеся к Каларскому району и присоединенные к сетям МУП «КАТЭК»;

приложением №3, в котором определен перечень объектов межсетевой координации, согласно которому к Каларскому району относятся позиции 74-89 и в них указываются объекты сетевого хозяйства, принадлежащие истцу.

приложение №4 - акты №№825, 824 от 19.12.2006;

договором №2247/06 от 24.07.2006 и дополнительным соглашением к нему;

договором №090041 от 31.12.2008 заключенный между ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и ответчиком -ОАО «МРСК Сибири»;

ведомостью количества электрической энергии отпущенной из сетей МУП «КАТЭК» юридическим лицам за период 2010 года;

ведомостью потребления электрической энергии гражданами – потребителями за период январь-сентябрь 2010 года отпущенной из сетей МУП «КАТЭК»;

актами корректировки к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» за 2010 год.

Кроме того, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.10.2010 по делу №А78-4618/2010, вступившим в законную силу, было установлено, что за услуги