Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А78-2811/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по передаче электрической энергии потребителям расчеты с 01.01.2010 производятся между региональной сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» и территориальной сетевой организацией МУП «КАТЭК». Наличие спора по заключению договора между сетевыми организациями не освобождает региональную сетевую организацию от обязательства по уплате стоимости за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, поскольку стоимость данных услуг оплачена ОАО «ЧЭСК». Спорный период был январь-июнь 2010 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что услуги по передаче электрической энергии непосредственно конечным потребителям ОАО «ЧЭСК» в данном случае оказываются посредством сетей ОАО «МРСК Сибири» через сети МУП «КАТЭК».

При этом ОАО «МРСК Сибири» и МУП «КАТЭК» являются смежными сетевыми организациями. Обратное ответчиком не доказано, как и не представлено доказательств по изменению схемы энергоснабжения установленной в решении суда по делу №А78-4618/2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с п. 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно приложению № 5 к решению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 21.12.2009. № 508 при расчете тарифов для конечных потребителей и тарифов на услуги по передаче электрической энергии территориальными сетевыми организациями, в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, применен котловой метод.

При этом "держателем котла" является региональная сетевая компания - филиал ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" и все расчеты с территориальными сетевыми организациями осуществляются через "держателя котла".

Расчет исковых требований произведен истцом на основании утвержденных тарифов.

Решением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №498 от 21.12.2009г. утвержден тариф на услуги по передаче электроэнергии по сетям МУП «КАТЭК» на 2010г. в размере 0,8024 руб./кВтч.

Довод апелляционной жалобы, что указанное решение отменено, принимается судом апелляционной инстанции.

Однако ответчик не учел следующего. Решение №498 было отменено с 01.05.2010 приказом РСТ Забайкальского края №25 от 14.04.2010. Вместе с тем, этим же решением в  приложении №№1,2 были установлены тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям МУП «КАТЭК» на 2010г.  Одноставочный тариф был установлен также  в размере 0,8024 руб./кВтч, и включает в себя ставку за содержание сетей и ставку на оплату технологического расхода (потерь).

Количество переданной электрической энергии по сетям истца обоснованно определено судом первой инстанции   в объеме 7 173 692 кВтч.

В данном случае истец использовал данные представленные ОАО «ЧЭСК» (л.д.136-138 т. 1), а также установленные решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.03.2011 по делу №А78-8607/2010, где судом сделан вывод, что в сети МУП «КАТЭК» в точках приема поступила электрическая энергия в следующем объеме: июль 2010г. 1 761 462 кВт; август 2010г. 2 191 707 кВт; сентябрь 2010г. 3220523 кВт.

Доводы ответчика о том, что вышеуказанное решение не является преюдициальным, так как предметом иска являлось взыскание стоимости потерь в сетях МУП «КАТЭК», - отклоняется судебной коллегией.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, ОАО «МРСК Сибири» принимало участие в деле как третье лицо. Для определения взыскания стоимости потерь необходимо было установить объем электроэнергии поступивший в сети МУП «КАТЭК», судом количество поступившей электроэнергии было установлено.

Как указано выше, судом установлено, что ОАО «МРСК Сибири» и МУП «КАТЭК» являются смежными сетевыми организациями. Ответчиком не опровергнуты доводы истца и не представлено доказательств подтверждающих факт того, что ответчик получил электроэнергию в объемах установленных в решении суда по делу №А78-8607/2010 помимо сетей ОАО «МРСК Сибири» от других сетевых организациях.

В указанном решении суд сделал вывод, что не имеется доказательств подтверждающих смежность сетей МУП «КАТЭК» и ОАО «РЖД».

При рассмотрении настоящего спора ответчиком также не представлено доказательств подтверждающих наличие смежных сетевых организаций с МУП «КАТЭК» помимо ОАО «МРСК Сибири».

Также судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что при взыскании стоимости оказанных услуг необходимо брать количество электрической энергии поступившей непосредственно конечным потребителям ОАО «ЧЭСК», т.е. в пределах фактически предоставленных услуг.

В обоснование  своего довода ответчик ссылается на положения п.136  Правил функционирования  розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530  (далее - Правила N 530).

Вместе с тем указанный пункт Правил расположен в разделе XII "Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках", а не в разделе IX "Особенности оказания услуг по передаче электрической энергии и оплаты потерь электрической энергии на розничных рынках", из чего следует, что этот пункт не может и не должен рассматриваться в качестве нормы, устанавливающей требование об оплате потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплаты потерь электрической энергии в электрических сетях исключительно на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

Упоминая о возможности расчета за оказанные услуги по передаче электрической энергии как на основании данных, полученных по приборам учета, так и на основании расчетного способа, пункт 136 Правил N 530 не регулирует порядок осуществления этих расчетов, а, следовательно, не может противопоставляться тем нормативным правовым актам, которыми непосредственно регулируется порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении ВАС РФ от 09.06.2010 №5275/10, определении ВАС от 11.07.2011 №ВАС-8149/11.

Кроме того, применение методики расчета стоимости услуг по передаче энергии, предложенной ответчиком, в данном случае неправомерно, так как с МУП «КАТЭК» ОАО «ЧЭСК» уже взыскана стоимость  потерь электроэнергии за период июль-сентябрь 2010 г.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не произведена оплата оказанных ему истцом в спорный период услуг по передаче электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются в силу вышеизложенного.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление МУП «КАТЭК» подлежало возвращению, так как истцом не было исполнено требование суда первой инстанции о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ, не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции,  так как выписка из ЕГРЮЛ впоследствии была представлена.

Довод апелляционной жалобы о том, что тарифным решением стоимость одного киловатта электроэнергии переданной по сетям МУП «КАТЭК» в размере 0,8024 руб. была определена исходя из объемов электрической энергии конечным потребителям, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В приложении №2 к приказу РСТ Забайкальского края от 14.04.2010 №25 прямо указано, что  установлены индивидуальные одноставочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» с территориальными сетевыми организациями. При этом для расчетов ОАО «МРСК-Сибири» с МУП «КАТЭК» установлен тариф 0,8024.

Указанный приказ ОАО «МРСК-Сибири» не обжалован, не отменен. Следовательно, оснований его не применять в данном случае не имеется. Проверка обоснованности установленного тарифа не является в данном случае предметом иска, и не может быть осуществлена в рамках настоящего дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от  06 июля 2011 года по делу №А78-2811/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.    

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

     Судьи                                                                                                        Л.В Оширова

                                                                                                                        О.А. Куклин