Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А10-2684/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трёх месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Пунктом 19.2 устава общества предусмотрено, что в случае выхода участника из состава участников общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом согласно пункту 19.3 устава общество обязано выплатить такому участнику действительную стоимость его доли в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества (т.1 л.153-154).

Истица обратилась в общество с заявлением о выходе из состава его участников 28.12.2009. Следовательно, ответчик обязан был выплатить ей действительную стоимость её доли в срок до 1.07.2010. Настоящий иск заявлен после истечения срока, установленного уставом общества для выплаты стоимости доли вышедшему участнику.

В силу положений пункта 8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции от 28.12.2010, действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счёт разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Доля истицы составляла 25% уставного капитала общества, что подтверждено учредительным договором общества и пунктом 8.2 его устава.

Доводы ответчика о том, что истица не является его участником, так как она не оплатила свой вклад в уставный капитал, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в действовавшей на тот момент редакции оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами. Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

В деле имеется акт приёмки-передачи материальных ценностей в уставный капитал общества (т.1 л.137), согласно которому все три участника общества, в том числе и истица, до его регистрации внесли свои доли в уставный капитал общества в размере, согласованном в учредительном договоре. Акт подписан всеми участниками общества без возражений и замечаний.

Следовательно, все участники общества согласовали стоимость имущества, подлежащего внесению в уставный капитал общества, и зафиксировали факт его внесения в указанном выше акте.

Таким образом, материалами дела подтверждается: истица свой вклад в уставный капитал общества внесла в полном объёме. Соответственно, она являлась (до момента подачи заявления о выходе из общества) участником общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж», и ей принадлежало 25% доли в его уставном капитале.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей на момент существования спорных правоотношений, действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Стоимость чистых активов ответчика определена судом первой инстанции экспертным путём. Суд учёл все доводы и возражения сторон и третьих лиц, в связи с чем по делу проведены три судебно-бухгалтерские экспертизы. В результате суд установил, что размер чистых активов ответчика составлял 11 388 000 руб. Соответственно, доля истицы – 2 847 000 руб.

С учётом того, что ответчик добровольно выплатил истице 2500 руб., суд обоснованно удовлетворил иск на 2 844 500 руб.

Ссылаясь на заключение аудитора, ответчик утверждает, что бухгалтерский баланс общества, а, соответственно, и основанные на его данных экспертные заключения являются недостоверными. Суд апелляционной инстанции с указанными доводами согласиться не может.

Утверждения ответчика о том, что он представлял в налоговый орган недостоверный баланс, являются голословными, материалами дела не подтверждены.

Мнение аудитора о недостоверности данных, указанных в балансах общества, основано на том, что нераспределенная прибыль, как считает аудитор, на 30.09.2009 завышена на 5 244 384,29 руб. Однако, как верно отмечает суд первой инстанции, нераспределённая прибыль в расчёте чистых активов не участвует.

Учитывая изложенное, аудиторские заключения, противоречащие заключениям проведённых по делу судебных экспертиз, правомерно оценены судом, как недостоверные.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2011 года по делу №А10-2684/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              Л.В.Оширова              

А.В.Стрелков