Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А19-9963/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-9963/2011

14 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кареловой Е.М.,

судей Клочковой Н.В.,  Скажутиной Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2011 года по делу № А19-9963/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АнгарскЭлементСервис» к открытому акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат» о взыскании 1 584 036, 67 руб.,

(суд первой инстанции: Хромцова Н. В.),

При участии в судебном заседании:

от ООО «АнгарскЭлементСервис» (ОГРН 1023800525980, ИНН 380113959573; адрес: 665813, Иркутская обл., Ангарский р-н, г. Ангарск, ул. Советская, 13, 3): не явился (извещено);

от ОАО «Ангарскцемент» (ОГРН 1023800524330, ИНН 3801008180; адрес: 665809, Иркутская обл, Ангарский р-н, г. Ангарск): не явился (извещено)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АнгарскЭлементСервис» (далее – истец, ООО «АнгарскЭлементСервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат» (далее – ответчик, ОАО «Ангарскцемент») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда от 1 мая 2009 года № 15/2009 в сумме 1 584 036, 67 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2011 года исковые требования удовлетворены. Судом первой инстанции с ОАО «Ангарскцемент» в пользу ООО «АнгарскЭлементСервис» взысканы 1 584 036 рублей 67 копеек - основного долга, 28 840 рублей 37 копеек - судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку вывод суда первой инстанции о заключенности договора подряда является неправильным. Кроме того, в описательной части решения содержится указание на общую стоимость выполненных работ в сумме 18 447 479, 67 руб., тогда как размер выполненных работ составляет 15 447 480 руб.

В отзыве от 17.10.2011 № 127 на апелляционную жалобу ООО «АнгарскЭлементСервис» указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении №№ 67200043187958, 67200043187965, а также размещенной 18 октября 2011 года 11:16:07 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информацией о принятии апелляционной жалобы к производству, однако стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО «АнгарскЭлементСервис» направило в суд апелляционной инстанции ходатайство от 19 октября 2011 года о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов, 1 мая 2009 года между ООО «АнгарскЭлементСервис» (подрядчик) и ОАО «Ангарскцемент» (заказчик) заключен договор №15/2009, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту технологического оборудования, ремонтно-строительным работам и изготовлению нестандартного оборудования, а заказчик принимает и оплачивает работы в соответствии с разделом 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора оплата производится после полного окончания работ и принятия их Заказчиком по акту приема выполненных работ по форме Ф №2. Основанием для оплаты выполненных работ является подписанный сторонами акт приемки выполненных работ по форме № 2 (пункт 2.6 договора).

Заказчик оплачивает подрядчику выполнение работ по настоящему договору в течение 20 дней, следующих за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании выставленных в адрес подрядчика счета, счета-фактуры (пункт 2.7 договора).

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в полном объеме и с надлежащим качеством выполнены спорные работы на общую сумму 15 447 480

рублей 07 копеек, что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2009 на сумму 783 088 рублей 12 копеек, от 30.06.2009 на сумму 24 558 рублей 87 копеек, от 30.06.2009 на сумму 240 907 рублей, от 30.06.2009 на сумму 267 647 рублей 13 копеек, от 30.06.2009 на сумму 183 026 рублей, от 30.06.2009 на сумму 57 025 рублей 62 копейки, от 30.06.2009 на сумму 70 338 рублей 86 копеек, от 30.06.2009 на сумму 128 727 рубля 38 копеек, от 30.06.2009 на сумму 71 712 рублей 14 копеек, № 12 от 31.07.2009 на сумму 271 634 рубля 58 копеек, № 11 от 31.07.2009 на сумму 316 837 рублей 32 копейки, № 10 от 30.07.2009 на сумму 6 550 375 рублей 88 копеек, № 16 от 30.07.2009 на сумму 6 568 рублей 35 копеек, № 12 от 31.07.2009 на сумму 112 378 рублей 24 копейки, № 15 от 30.07.2009 на сумму 76 400 рублей 81 копейка, № 14 от 31.07.2009 на сумму 5 234 рубля 72 копейки, № 18 от 28.09.2009 на сумму 165 871 рубль 08 копеек, № 17 от 28.08.2009 на сумму 13 216 рублей 24 копейки, № 20 от 30.09.2009 на сумму 425 003 рублей 67 копеек, № 19 от 30.09.2009 на сумму 99 777 рублей 97 копеек, № 27 от 30.11.2009 на сумму 1 693 019 рублей 87 копеек, № 26 от 30.11.2009 на сумму 219 807 рублей 33 копейки, № 24 от 30.11.2009 на сумму 740 730 рублей 84 копейки, № 28 от 30.11.2009 на сумму 153 575 рублей 11 копеек, № 30 от 21.12.2009 на сумму 261 987 рублей 38 копеек, № 25 от 21.12.2009 на сумму 53 197 рублей 94 копейки, № 31 от 22.12.2009 на сумму 416 480 рублей 63 копейки, № 29 от 22.12.2009 на сумму 73 746 рублей 22 копейки, № 32 от 22.12.2009 на сумму 74 311 рублей 68 копеек, № 34 от 28.12.2009 на сумму 685 029 рублей 36 копеек, № 33 от 28.12.2009 на сумму 1 205 263 рублей 33 копейки, справками формы КС-3 с аналогичными реквизитами, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Оплата работ по договору подряда от 01.05.2009 № 15/2009 произведена ответчиком в размере 13 863 443 рубля 40 копеек, в том числе: 10 377 407 рублей 40 копеек платежными поручениями № 300 от 27.10.2009 в сумме 783 088 рублей 12 копеек, № 299 от 27.10.2009 в сумме 24 558 рублей 87 копеек, № 298 от 27.10.2009 в сумме 240 907 рублей 38 копеек, № 297 от 27.10.2009 в сумме 267 647 рублей 13 копеек, № 292 от 27.10.2009 в сумме 183 026 рублей 02 копейки, № 293 от 27.10.2009 в сумме 57 025 рублей 62 копейки, № 294 от 27.10.2009 в сумме 70 338 рублей 86 копеек, № 295 от 27.10.2009 в сумме 128 727 рублей 38 копеек, № 296 от 27.10.2009 в сумме 71 712 рублей 14 копеек, № 830 от 15.12.2009 в сумме 200 000 рублей, № 896 от 17.12.2009 в сумме 71 634 рубля 58 копеек, № 897 от 17.12.2009 в сумме 128 365 рублей 42 копейки, № 62 от 04.08.2009 в сумме 6 550 375 рублей 88 копеек, № 189 от 06.10.2010 в сумме 400 000 рублей, № 396 от 14.07.2010 в сумме 400 000 рублей, № 540 от 03.06.2009 в сумме 400 000 рублей, № 57 от 28.06.2010 в сумме 193 858 рублей 30 копеек, № 55 от 28.06.2010 в сумме 58 083 рубля 80 копеек, № 56 от 28.06.2010 в сумме 73 746 рубля 22 копейки, № 58 от 28.06.2010 в сумме 74 311 рублей 68 копеек; 3 486 036 рублей 00 копеек по соглашениям о погашении взаимных задолженностей от 03.03.2010 и от 31.03.2010.

Таким образом, задолженность ОАО «Ангарскцемент» перед ООО «АнгарскЭлементСервис»  составила 1 584 036 рублей 67 копеек.

22 марта 2011 года ответчику вручена претензия ООО «АнгарскЭлементСервис» с требованием об оплате взыскиваемой задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств об оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что к правоотношениям сторон применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

При этом в силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» утверждена форма акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), которая применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) также утверждена указанным постановлением Госкомстата РФ и применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика). Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости.

Указанные нормы означают, что оформленный в таком порядке акт выполненных работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая, что в материалах дела имеются подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о выполнении подрядчиком своих обязательств по договору и правомерности обращения к ответчику с требованием об оплате выполненных и принятых заказчиком работ в сумме 1 584 036 руб. 67 коп.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2011 года по 21 июня 2011 года, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 1 584 036 рублей 67 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает правильной ссылку суда первой инстанции на пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в силу которого основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства в совокупности при непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания судом первой инстанции с ответчика в пользу истца заявленной суммы в размере 1 584 036 рублей 67 копеек.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о незаключенности спорного договора подряда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда признаются условия о предмете договора и сроках начала и окончания выполнения работ.

Условиями договора подряда от 1 мая 2009 года № 15/2009 стороны