Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А19-13811/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

32 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных лиц в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (пункт 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 6, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации акт выбора земельного участка утверждается решением органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, которое действует в течение трех лет и является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка.

Таким образом, акт выбора земельного участка является документом, свидетельствующим о комиссионном рассмотрении и согласовании с уполномоченными органами и организациями варианта размещения объекта строительства, акт выбора земельного участка оформляется в отношении конкретного земельного участка, пригодного для строительства определенного объекта, в котором указываются, какой объект предполагается разместить, характеристики застройки.

В силу изложенного не имеет правового значения  то обстоятельство, что акт выбора и обследования земельного участка под строительство здания промтоварного магазина №2235 от 28.09.2007 был выдан на основании заявления Огородниковой Е.А.

Кроме того из материалов дела следует, что между Огородниковой Е.А.  и Шарковой Т.Г. был заключен договор купли-продажи технической документации от 26.02.2008 №47, в соответствии с которым указанный акт выбора земельного участка был передан Шарковой Т.Г., которая реализовала свои права путем подачи заявления об утверждении акта выбора земельного участка от 29.02.2008 и заявления о предоставлении земельного участка в аренду от 13.10.2008.

Акт выбора и обследования земельного участка от 28.09.2007 № 2235 выдан на срок до 28.12.2007, срок продлен до 28.03.2008.

Указание Администрации на истечение срока действия акта выбора земельного участка (до 28.03.2008), подлежит отклонению, поскольку заявление Шарковой Т.Г. об утверждении акта выбора земельного участка было подана 29.02.2008, то есть до истечения указанного срока. То обстоятельство, что вопрос о принятии решения об утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения строительства был решен только 11.09.2008, не может служить основанием для отмены решения (в данном случае постановления от 01.11.2008 №2798) о предоставлении земельного участка.

Кроме того, решение о предварительном согласовании, утверждающее акт от 28.09.2007 №2235 выбора земельного участка, принято 11.09.2008, решение о предоставлении земельного участка принято 01.11.2008, то есть в рамках установленного законом срока.

Исходя из изложенных норм права, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что постановлении мэра Ангарского муниципального образования №2256 от 11.09.2008 «О предварительном согласовании Шарковой Т.Г. места размещения промтоварного магазина на земельном участке, расположенном: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 80, вдоль проспекта Карла Маркса, между жилыми домами 2 и 3» нарушает положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, выданное Администрацией города Ангарска разрешение на строительство №RU38501101-49-2009 также позволяет сделать вывод о наличии соблюденных условий для выдачи указанного документа.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, оспариваемое постановление не содержит правового обоснования, на основании которого  отменено постановление №2798 от 01.11.2008, в нем присутствует лишь ссылка на Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», что является прямым нарушением положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому полномочный орган обязан обосновать необходимость отмены правового акта, указать на несоответствие его содержания нормам права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления и его отмене.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Суд первой инстанции, со ссылкой на представленные в материалы дела документы, обоснованно указал, что имеющийся у заявителя на праве аренды земельный участок, получен для осуществления посредством него предпринимательской деятельности, а именно, выделен под строительство промтоварного магазина. Такое целевое назначение земельного участка было изначального заявлено лицом, его получающим, и с учетом именно такого назначения заявителем по настоящему делу - ИП Овчинниковым А.А. были собраны все необходимые для строительства документы и получены соответствующие согласования.

Кроме того, из материалов дела следует, что ИП Овчинников А.А. выступает в качестве субъекта экономической деятельности. Спорный земельный участок предоставлен ему на правах аренды, для осуществления предпринимательской деятельности, а именно под строительство промтоварного магазина. В связи с чем,  необоснованная отмена ненормативного правового акта, которым был предоставлен указанный земельный участок, ограничивает экономическую деятельность предпринимателя, и как следствие нарушает его права и законные интересы.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Дела, по указанной выше категории, рассматриваются арбитражными судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Граждане, организации и иные лица согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Постановлении пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указал, что подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса, согласно статье 133 АПК РФ проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, независимо от степени его сложности, срока рассмотрения и других обстоятельств и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела (пункт 1).

С учетом конкретных обстоятельств дела и сроков рассмотрения (главы 23 - 26, 29 - 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подготовка дела к судебному разбирательству может заключаться также в указании в определении суда на необходимость совершения конкретных действий, в том числе представления в арбитражный суд отзыва на заявленные требования, необходимых дополнительных доказательств по делу к дате, названной в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (пункт 6).

В соответствии со статьей 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев. По делам, рассматриваемым по правилам глав 23 - 26, 29 - 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел (пункт 21).

Из изложенного следует, что нарушения судом первой инстанции норм процессуального права в виде проведения предварительного судебного заседания, которое, по мнению заявителя апелляционной жалобы, процессуальным законом по указанной категории дел, не предусмотрено, допущено не было.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие в Земельном кодексе Российской Федерации таких норм как: статьи 32 статьи 30, пункта 5 статьи 31 статьи 30, пункта 6,8 статьи 31статьи 30 не привело к принятию неправильного судебного акта, и может быть отнесено к технической ошибке, допущенной при его изготовлении.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по выше указанным мотивам, как не влияющие на отмену обжалуемого судебного акта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2011 года по делу №А19-13811/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ангарского муниципального образования без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов