Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А19-5217/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 12537/2009.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2011 года истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие такие полномочия, однако он этого не сделал (т. 2, л.д. 81-82).

Довод заявителя апелляционной жалобы о подтверждении полномочий на представление интересов граждан – собственников помещений жилого дома протоколом от 26 мая 2008 года № 1 общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирская, 21 А, б/с, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из данного документа не следует, что собственники выразили свою волю на обращение в суд с требованием о благоустройстве придомовой территории и поручили ТСЖ «На Сибирской» представлять их интересы в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

ТСЖ «На Сибирской», считая, что у него имеется право требовать проведения благоустройства придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирская, № 21 А/4, обратилось в суд с соответствующим иском к Обществу.

В обоснование своих требований истец ссылается на акт приема-передачи в управление, на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт элементов общедолевой собственности от 3 июня 2008 года, подписанный между истцом, ответчиком и третьим лицом.

Однако данный акт фиксирует факт передачи в управление, на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт ТСЖ «На Сибирской» в соответствии с законодательством общедолевой собственности: блок/секции № 4, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирская, № 21 А/4 на основании акта приемки законченного строительством объекта от 12 декабря 2007 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28 декабря 2007 года № 106/07, и сам по себе данный акт не создает новые правоотношения между ООО СК «Байкалстройинвест», ТСЖ «На Сибирской» и Мулековой Т.А., поэтому не может являться основанием для понуждения к исполнению каких-либо действий лиц, его подписавших, в отсутствие законных оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, требования истца не могут быть основаны на договоре о совместной деятельности по строительству жилых домов от 20 сентября 2004 года № 01/1, заключенном между Обществом и Мулековой Т.А., и договоре на благоустройство придомовой территории от 1 октября 2007 года, заключенном между теми же лицами (т. 1, л.д. 78-80, т. 2, л.д. 61-63), поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), соответственно и права у третьих лиц на основании такого обязательства не возникают.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не конкретизирован предмет заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Иск является структурно сложным правовым образованием, в котором традиционно выделяется ряд элементов, в частности предмет и основание иска. Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который по спору из гражданских правоотношений должен сам выбрать способ защиты гражданских прав,  предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом. Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Исходя из выше изложенного, истец в своем заявлении должен определить конкретное материально-правовое требование к ответчику, которое в случае удовлетворения иска, отвечало быть условию его исполнимости, поскольку согласно части 5 статьи 170 и статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения обязан указать, какие конкретно действия должен будет совершить ответчик в пользу истца.

Истцом же предмет заявленных требований определен как: понудить произвести благоустройство придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирская, № 21-а/4, согласно проектной документации и требованиям действующего законодательства за свой счет и передать по акту приема-передачи, т.е. конкретные требования, а именно какие действия по благоустройству должен осуществить ответчик, истцом не указаны.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, заявитель апелляционной инстанции, не уточнив заявленные требования в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции не имеет возможности изменить предмет иска, поэтому довод истца о том, что им запрашивается проектная документация для уточнения исковых требований, судом принят быть не может.

Все доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны не влияющими на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2011 по делу № А19-5217/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                         Е.М. Карелова

Судьи                                                                                                                       Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина