Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А78-9206/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

установленной мощности и актов ограничения потребления электроэнергии предъявлено к оплате за апрель 2010 г.- 3034,66 руб., за май- 7934,51 руб., за июнь-16066,28 руб., за июль-12332,78 руб., за август-21759,47 руб., за сентябрь- 21057,55 руб., за октябрь-21759,47 руб., за ноябрь-19638,30 руб., всего 123583,02 руб.

Суд первой инстанции правильно установил, что в мае, июне, июле и октябре 2010 г. энергоснабжающей организацией производилось ограничение режима потребления электрической энергии в подъездах жилых домов № 69,71,73,77,79,131 по ул. Балябина и №6 по ул. Богомягкова городского поселения «Шилкинское», что подтверждено представленными истцом в материалы дела актами ограничения режима потребления электрической энергии.

На основании данных актов ограничение режима потребления производилось в жилом доме 65 и 67 по ул.Балябина с 07 июня 2010 г., тогда как по расчету истца указано с 12 и 16 июня соответственно.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что по жилому дому №65 истец необоснованно предъявил к оплате за июнь 198,68 руб., и по жилому дому №69 -113,25 руб., всего 311,93 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции безосновательно отклонил доводы ответчика о том, что освещение подъездов жилых домов после ограничения режима энергопотребления было подключено только 24 августа 2010 г.

В подтверждение возобновления электрического освещения лестничных клеток жилых домов истцом были представлены преддоговорные акты, однако в них не указано о том, что на момент их составления на лестничных клетках жилых домов подключено электроосвещение.

Представленные в суд апелляционной инстанции акты технического осмотра электроустановок от 01.08.2010 не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, так как составлены в одностороннем порядке.

Указанные акты не могут быть приняты как акты о безучетном либо бездоговорном потреблении электрической энергии, так как не соответствуют требованиям предъявленным к составлению данных актов предусмотренными п.152 Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе 8 Правил N 307.

Согласно пункту 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным:

а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил;

б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.

Таким образом, представленные ответчиком акты датированные 24.08.2010 о подключении электроосвещения на лестничных клетках являются надлежащим доказательством прекращения окончания периода предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в данном случае окончания режима ограничения потребления электрической энергии.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции произвел самостоятельно расчет задолженности ответчика на основании методики предложенной истцом в расчете на л.д. 1-15 т.3, исходя из дат отключения электроснабжения указанных в актах (л.д.94-150 т.1, 1-66 т.2, 16-43 т.3) и актов о возобновлении электроосвещения от 24.08.2010 (л.д.117-129 т.2).

Общая сумма задолженности составила за спорный период 66 336 руб. 72 коп. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период действовал также договор между истцом и предыдущей управляющей компанией, отклоняется как несостоятельный.

С момента заключения договора на управление жилыми домами, т.е. с 19.04.2010 с ответчиком предыдущий договор утратил силу, следовательно, договор с истцом также прекратил свое действие.

Кроме того, истцом представлены доказательства в суд апелляционной инстанции подтверждающие факт того, что предыдущей управляющей компании – МУП «УК г. Шилка» задолженность по спорному периоду за жилые дома находящиеся в управлении ответчика не предъявлялась и не взыскивалась.

Иные доводы апелляционной жалобы, были исследованы и обоснованно были отклонены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2011 года по делу №А78-9206/2010 изменить, изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис Шилка» (ОГРН 1097527000702, ИНН 7527008537) в пользу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430) основной долг в размере 66 336 руб. 72 коп., судебные издержки 200 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб., всего 68 536 руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис Шилка» (ОГРН 1097527000702, ИНН 7527008537) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 653 руб. 50 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 330 руб. 64 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис Шилка» (ОГРН 1097527000702, ИНН 7527008537) расходы по государственной пошлине в размере 221 руб. 60 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

     Судьи                                                                                                        Л.В Оширова

                                                                                                                        О.А. Куклин