Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А78-5506/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-5506/2011

«15» ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 сентября 2011 года по делу №А78-5506/2011 по заявлению Открытого акционерного общества «Ксеньевский   прииск» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения от 21.03.2011 №7223 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Гармановой Е.В., представителя по доверенности от 09.11.2011,

от налогового органа – Савватеевой Н.С., представителя по доверенности от 11.01.2011 №03.01/1,

установил:

Открытое акционерное общество «Ксеньевский прииск», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1027500624238, ИНН 7512000197, место нахождения: Забайкальский край, Могочинский район, пгт. Ксеньевка, ул.Приисковая, 1, (далее - ОАО «Ксеньевский прииск», общество), обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Забайкальскому краю, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047533001471, ИНН 7527006924, место нахождения: Забайкальский край, г.Шилка, ул.Толстого, 111, (далее - инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения от 21.03.2011 №7223 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года. Суд указал, что реализованная обществом в адрес ОАО «Красцветмет» по договору поставки сырья, содержащего драгоценные металлы, продукция не может быть расценена в качестве драгоценных металлов в том понимании и смысле, которые приведены в статье 1 Федерального закона от 26.03.1998 №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», поскольку из договора и первичных документов усматривается реализация не драгоценных металлов, а сырья, их содержащего. Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные операции не являются операциями, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, поскольку подпадают под действие подпункта 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ и не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований общества.

Общество, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о неприменении к спорным операциям положений подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, указывает на фактическое осуществление им на основании соответствующей лицензии деятельности по добыче и реализации драгоценных металлов.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 26.03.1998 №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» следует, что понятие «добыча драгоценных металлов» подразумевает процесс, включающий в себя извлечение драгоценных металлов и месторождения (в данном случае в виде руды) и переработку руды, результатом которой является получение концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

Общество указывает, что расчет по договору поставки сырья, содержащего драгоценные металлы №628/10, с ОАО «Красцветмет» производился за химически чистый металл, факт добычи драгоценных металлов подтверждается лицензиями, а факт реализации драгоценных металлов - договорами с ОАО «Красцветмет» и Гохран России. В отношении реализации драгоценных металлов, извлеченных из руды, общество вправе применять налоговую ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, поскольку имеет статус золотодобывающей компании, что подтверждается наличием лицензии, и фактически занимается добычей драгоценных металлов.

Отзыв на апелляционную жалобу инспекцией не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.10.2011.  Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представитель инспекции в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы оспорила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 октября 2010 года обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года (т.1, л.д.49-52).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.02.2011 №7446, в котором отражены выявленные нарушения (т.1, л.д.36-38). На акт проверки обществом представлены возражения, уведомлением от 04.02.2011 №10-28/01451, направленным обществу почтовым отправлением и полученным им 16.02.2011, инспекция известила общество о назначении рассмотрения материалов проверки на 14 марта 2011 года на 12 час. 00 мин. (т.1, л.д. 72-74).

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и возражений на него, в отсутствие представителя налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения, заместителем руководителя инспекции вынесено решение №7223 от 21.03.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ОАО «Ксеньевский прииск» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 14088,20 руб.

Также решением инспекции обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 211323 руб. и начисленные штрафы (т.1, л.д.44-45).

Одновременно инспекцией принято решение №217 от 21.03.2011 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым обществу отказано возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1674586 руб.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого от 25.05.2011 №2.13-20/214-ЮЛ/05994 решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1, л.д.46-48).

Заявитель, считая, что решение Инспекции №7223 от 21.03.2011 не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в разделе 4 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена» отражена налоговая база в сумме 78791689 руб., заявлены налоговые вычеты по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, в сумме 1885891 руб.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 211323 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за указанный период на сумму 1674568 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ применении вычета суммы налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в сумме 1885891 руб.

Инспекция установила, что в нарушение пункта 8 статьи 165 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие реализацию драгоценных металлов банку, в связи с чем применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 78791689 руб. необоснованно. Поскольку по договору поставки сырья № 628/10 от 05.05.2010 общество реализовывало в адрес ОАО «Красцветмет» не драгоценные металлы, а минеральное сырье, то с учетом подпункта 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ вычеты, заявленные налогоплательщиком, не относятся к операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость, и не могут быть приняты к возмещению применительно к подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно посчитал выводы инспекции правомерными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, организации. В силу указанной нормой права и обстоятельств дела общество в спорном периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа; реализация драгоценных металлов и драгоценных камней налогоплательщиками (за исключением указанных в подпункте 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса) Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации и банкам; реализация драгоценных камней в сырье (за исключением необработанных алмазов) для обработки предприятиям независимо от форм собственности для последующей продажи на экспорт; реализация драгоценных камней в сырье и ограненных специализированным внешнеэкономическим организациям Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации и банкам; реализация драгоценных металлов из Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, из фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации            специализированным внешнеэкономическим организациям, Центральному банку Российской Федерации и банкам, а также реализация драгоценных металлов в слитках Центральным банком Российской Федерации и банками Центральному банку Российской Федерации и банкам, в том числе по договорам поручения, комиссии либо агентским договорам с Центральным банком Российской Федерации и банками, независимо от помещения этих слитков в хранилище Центрального банка Российской Федерации или хранилища банков, а также иным лицам при условии, что эти слитки остаются в одном из хранилищ (Государственном хранилище ценностей, хранилище Центрального банка Российской Федерации или хранилищах банков).

Пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса РФ определено, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1 недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Статьей 11 данного Закона определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование