Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А78-5506/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений        полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования    особоохраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу раздела 1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением ВС РФ № 3314-1 от 15.07.1992, настоящее Положение разработано в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах», Указом Президента Российской Федерации от 20.08.1991 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» и определяет порядок предоставления лицензий на право пользования недрами для проведения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, образования особо охраняемых объектов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» № 41-ФЗ от 26.03.1998 драгоценные металлы - это золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Настоящий перечень драгоценных металлов может быть изменен только федеральным законом. Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

Производство драгоценных металлов – это извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы.

Использование драгоценных металлов и драгоценных камней – это использование драгоценных металлов и драгоценных камней в производственных, научных и социально-культурных целях.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из комплексного толкования приведенных норм следует, что производство драгоценных металлов, а также использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, подлежат обязательному лицензированию.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Пунктом 8 статьи 165 Налогового кодекса РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей    налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней; документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности общества является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (сведения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц - т. 1, л.д. 13).

На основании лицензий на право пользования недрами ЧИТ 00938 БЭ, ЧИТ 00939 БЭ, ЧИТ 00940 БЭ, ЧИТ 00941 БЭ, ЧИТ 00942 БЭ, ЧИТ 00943 БЭ, ЧИТ 01022 БЭ, ЧИТ 01023 БЭ, ЧИТ 01024 БЭ, ЧИТ 01026 БЭ общество осуществляет геологическое изучение и добычу россыпного золота, в том числе дражным и открытым раздельными способами, продолжение добычи техногенных запасов россыпного золота дражным способом на соответствующих месторождениях.

По условиям договора поставки сырья, содержащего драгоценные металлы, №628/10 от 05.03.2010, с учетом дополнительных соглашений №№ 1-4 к нему, ОАО «Ксеньевский прииск» (поставщик) обязуется передать в собственность ОАО «Красцветмет» (покупатель) для дальнейшего производства драгоценных металлов и аффинажа минеральное сырье (шлиховое золото), содержащее золото и серебро (сырье), а покупатель обязуется принять и оплатить его. В шестом абзаце пункта 4.1 договора и седьмом абзаце пункта 4.3 дополнительного соглашения № 1 к нему установлено, что на стоимость сырья НДС не начисляется в соответствии с пп. 9 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ (т. 1, л.д. 144-151, т. 3, л.д. 52-57).

В подтверждение исполнения договора обществом в инспекцию и в материалы дела представлены счета-фактуры (стоимость товара определена без НДС), товарные накладные, паспорты-расчеты за драгоценные металлы, поступившие в золотосодержащем концентрате, а также акты на приемку сырья (т. 1, л.д. 124-143).

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что переданная в спорном периоде обществом по договору № 628/10 поставки сырья, содержащего драгоценные металлы, от 05.03.2010 в адрес ОАО «Красцветмет» продукция не может быть расценена в качестве драгоценных металлов в том понимании и смысле, которые приведены в статье 1 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» № 41-ФЗ от 26.03.1998, поскольку фактически указанный договор, паспорты-расчеты за драгоценные металлы, поступившие в золотосодержащем концентрате, акты приемки минерального сырья свидетельствуют о передаче покупателю (ОАО «Красцветмет») не драгоценных металлов (золото, серебро), а сырья, их содержащего.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, отражение обществом в счетах-фактурах и соответствующих им товарных накладных наименования товара – золото, серебро, не опровергает вышеназванного обстоятельства.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности вывода инспекции о том, что спорные операции не могут быть соотнесены с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, поскольку подпадают под действие подпункта 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ, не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость, а потому спорные вычеты в сумме 1885891 руб. за 3 квартал 2010 года обществом заявлены необоснованно.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о правомерности применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость подлежат отклонению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подтверждение факта реализации драгоценных металлов в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации документально не подтверждена.

Договором №628/10 поставки сырья, содержащего драгоценные металлы, от 05.03.2010 предусмотрена обязанность поставщика (ОАО «Ксеньевский прииск») учесть договор в Гохране России (пункт 1.6), которая исполнена, что подтверждается отметкой на договоре (т.3, л.д. 52). Дополнительным соглашением №3 от 08.07.2010 к договору №628/10 от 05.03.2010 раздел первый договора дополнен пунктом 1.7, который предусматривает, что покупатель (ОАО «Красцветмет») использует минеральное сырье для производства аффинированных драгоценных металлов, реализуемых в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации (Гохран России) по договору поставки №32-15-104-2010/629/10/6Ф от 23.03.2010, заключенному между ОАО «Красцветмет» и Гохраном России (т.3, л.д. 56).

При подаче налоговой декларации и в материалы дела обществом не представлены документы, предусмотренные пунктом 8 статьи 165 Налогового кодекса РФ,  в подтверждение  обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, подтверждающие передачу им драгоценных металлов Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и во взаимосвязи с обстоятельствами настоящего спора, считает правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности отказа налогового органа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и  влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Поскольку налогоплательщиком неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом правомерно доначислен обществу налог на добавленную стоимость и применена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 сентября 2011 года по делу №А78-5506/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 сентября 2011 года по делу №А78-5506/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                                Е.В. Желтоухов

Д.В. Басаев