Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А58-1403/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (статья 753 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из заявленных исковых требований и возникших между сторонами правоотношений  истец обязан доказать, что он выполнил надлежащим образом  работы по рубке просеки в объеме 52,108га и сдал их результат  ответчику в установленном договором и законом порядке.

В силу статьи 64 АПК РФ  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

При этом согласно статье  68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, в соответствии со статьей 70 АПК РФ признанные стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (пункт 3). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1).

Доказательствами надлежащего выполнения работ с учетом положений о договоре подряда и условий спорного договора являются подписанные, в том числе, ответчиком акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, журнал учета выполненных работ, акты освидетельствования рубленой просеки.

Согласно акту    о приемке выполненных работ №1  от 04.02.2009 года истец выполнил за период с 10.11.2008      по 04.02.2009 работы (рубка просеки по опорам 562-558, 511-509) в объеме 7,80га на сумму 615 661,80.  Указанный акт ответчиком не подписан, между тем факт принятия указанных работ ответчиком подтверждается  справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.03.2009г., подписанной обеими сторонами без замечаний по объему и качеству.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ и сдачи их результата ответчику  иные представленные истцом в материалы дела акты и справки.

Акт  о приемке выполненных работ №2 от 31.03.2009 года  (рубки просеки по опорам  506-509, 511-514, 562-563, 557-558) в объеме 9,308га на сумму 631 833,19 рубля и  справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.03.2009 на сумму 734 689,75руб. (период с 01.03.2009 по 31.03.2009); акт  о приемке выполненных работ № 4 от 25.07.2009г. (рубки просеки по опорам  530-547) в объеме 26,58га на сумму 2 097 985,96руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 25.07.2009г. на сумму 1 804 267,94руб.  (период с 25.04.2009 по 25.07.2009)  подписаны только представителем  истца.  Акт  о приемке выполненных работ № 3 от 25.04.2009 (рубки просеки по опорам  509-511, 545-550, 556-557) в объеме  11,11га на сумму 876 923,41руб. и  справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 25.04.2009 на сумму  735 636,92руб.  (период с 01.04.2009 по 25.04.2009) не подписаны обеими сторонами.

При осмотре просеки, в результате которых были составлены акт от  05 февраля 2009 года, акт 30 декабря 2009 года, два   акта от 20 января 2010 года представители ответчика участия не принимали, что следует из их содержания и подтверждено  в судебном заседании представителями сторон.

Реестр передачи документов от 11.08.2009 и односторонний акт № 4 от 25.07.2009г.  не может служить доказательством надлежащего выполнения  истцом и принятия ответчиком выполненных работ в объеме 26,58га   (по опорам  530-547)  в силу следующего.  Акт был   передан   Наумовой Н.В.  – как пояснили стороны, являющейся начальником ПТО ООО СК  «Главэнергострой»,  11.08.2009г.    Между тем из пояснений истца следует, что указанные работы были выполнены не качественно. В актах осмотра  от 20 января 2010 года, которые были составлены согласно пояснениям истца при передаче просеки новому  субподрядчику, также отражены недостатки выполненной рубки по опорам 530-547. На дату представления акта № 4 от 25.07.2009г. договор подряда был действующим и в силу статьи 711 ГК РФ результат работы, выполненный ненадлежащим образом,  приемке и  оплате не подлежал.

Доказательства направления ответчику иных вышеназванных  актов и справок,  а также извещение его о готовности к сдаче   выполненных рубок просеки  и освидетельствовании рубленой просеки  в материалах дела отсутствуют.

В соответствии  со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 3 статьи 450 в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом положений статьи 450 ГК РФ и  условий договора (пунктов 11.3, 11.6, 11.7)  договор подряда № 2008-С2000 от 10 ноября 2008 года  был расторгнут с  10 февраля 2009 года, что   согласно положений статей 717, 720 ГК РФ обязывало истца сдать, а ответчика принять и оплатить  выполненную часть работ. Между тем   в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец  после расторжения договора  извещал ответчика о готовности передать ему выполненные работы, а также доказательства, подтверждающие их передачу.  Более того,   из пояснений истца  следует, что   не дожидаясь расторжения договора  он передал участок, на котором производил  рубку, другому субподрядчику по актам осмотра от 20 января 2010 года.

Из материалов дела (акта № 1 от   04.02.3009, справки № 1 от 10.03.2009, уведомления  № 012 о расторжении договора,  пояснений ответчика в судебном заседании) следует, что  ответчик  признал выполнение истцом работ по спорному договору в объеме  22, 056га (154,050га – 131,994га) на сумму 1 740 902,13руб. (22,056га х 78 931руб.). Против всех иных  обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих  исковых требований, ответчик возражал.

В оплату выполненных работ ответчик перечислил истцу 1 789 517,31 руб. платежными поручениями: №407 от 11.03.2009 в сумме 300 000руб.,  №410 от 13.03.2009  в сумме 225 036,38руб., №726 от 07.08.2009 в сумме 1 264 480,93руб.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о не представлении истцом первичных документов и иных надлежащих доказательств, подтверждающих  выполнение истцом работ и принятие их ответчиком  в объемах и по стоимости заявленной в иске,  а также  неосновательного  обогащения ответчика за счет истца на сумму 2394457,14руб. соответствуют нормам материального и процессуального права,  установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2011 года  не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2011 года по делу № А58-1403/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнострой-2000»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                           А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина