Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А78-4116/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело №А78-4116/2011

«16» ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 сентября 2011 года по делу №А78-4116/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите о признании недействительным решения от 27.12.2010 №16-26/1-10дсп «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Юринской О.Н., представителя по доверенности от 18.05.2011, Сироткиной Т.А., представителдя по доверенности от 16.08.2011,

от инспекции – Конюкова В.Г., представителя по доверенности от 11.01.2011 №05-19/09, Склярова Д.Н., представителя по доверенности от 12.04.2011 №05-22/13,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047796898600, ИНН 7701568891, место нахождения: г.Чита, ул.Лермонтова, 2, (далее – ООО «ГРК «Быстринское», Общество), обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г.Чита, ул.Бутина, 10, (далее – Инспекция, налоговый орган), о  признании недействительным решения от 27.12.2010 №16-26/1-10дсп «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований послужил вывод суда об обоснованном включении налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль процентов по договорам займа в состав внереализационных расходов. При этом судом первой инстанции отклонен как не подкрепленный соответствующими доказательствами довод инспекции о намеренном уменьшении налогового бремени путем увеличения внереализационных расходов в силу наличия взаимозависимости между участниками договоров займа.

В связи с тем, что условия заключенных обществом договоров займа с учетом дополнительных соглашений к ним, предполагали наличие долгосрочных обязательств заемщика перед заимодавцем (более одного отчетного периода), а их начисление производилось на остаток задолженности по займу, начиная с даты, следующей за датой предоставления каждой части займа, до даты полного погашения займа включительно, с расчетом процентов от суммы использованного займа, а также периода фактического пользования соответствующей частью займа, предъявляемых заимодавцем заемщику в соответствующих счетах-фактурах по итогу ежемесячного пользования заемными средствами, включение обществом спорных затрат в состав внереализационных расходов на конец каждого из отчетных периодов 2008-2009гг. признано судом первой инстанции правомерным.

При этом суд, признавая выводы инспекции о необходимости учета обществом спорных затрат в отчетных периодах 2010 года несостоятельными, исходил из того, что пролонгирование сроков предоставления займов после момента фактической уплаты всех сумм задолженности в отсутствие доказательств неодобрения заимодавцем досрочного погашения долга либо предоставления заемщиком средств за пределами 2009 года не имеет правового значения, а согласно актов сверок задолженность по заключенным договорам займа на конец 2009 года у заемщика отсутствует.

В силу ошибочного учета в составе не принятых внереализационных расходов за 2008 год сумм расходов, не связанных с предоставленными ОАО «ГМК «Норильский никель» спорными процентами по договорам займа, доначисление инспекцией налога на прибыль в размере 16813,70 руб., пеней в размере 1629,40 руб. и налоговых санкций в размере 3362,70 руб. признано судом необоснованным.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании недействительным решения инспекции от 27.12.2010 №16-26/1-10дсп в части:

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 22711,90 руб., в том числе за 2008 год – 22711,90 руб.;

- начисления пени по налогу на прибыль в сумме 11005,20 руб.;

- доначисления налога на прибыль за 2008 год в размере 113561,30 руб.;

- уменьшения убытков, исчисленных обществом в сумме 217319636,78 руб., в том числе за 2008 год – 104486483 руб., за 2009 год – 112833153,78 руб.  и принятии в данной части нового судебного акта  об отказе в удовлетворении требований.

По мнению инспекции, суд первой инстанции, делая вывод о правомерности включения в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль процентов по договорам займа, не учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 №11200/09 и от 07.06.2011 №17586/10.

Исходя из системного толкования положений пункта 8 статьи 272 Налогового кодекса РФ следует, что расход должен признаваться на конец того отчетного периода, когда по договору следует возникновение обязанности уплаты процентов.

Предопределяющим критерием для момента отнесения расходов по процентам является не порядок их начисления, а условия о возникновении обязанности по их уплате. Исходя из условий заключенных договоров займа следует, что обязанность по уплате процентов возникает не ранее 31.12.2009, в связи с чем расходы по их уплате, за исключением договора №НН/1050-2005, не могут уменьшать налогооблагаемую базу 2008-2009 годов. При этом ежемесячное исчисление обществом процентов по займам не имеет правового значения, поскольку не влияет на порядок их отражения в налоговом учете.

В отношении исключения из состава расходов начисленных процентов по договору займа в 2008 году налоговый орган указывает на то, что обязанность по уплате процентов, исходя из условия договора займа о свободном остатке лимита единовременной задолженности, возникает в соответствующие периоды 2010 года, в связи с чем списание указанных расходов на дату 27.11.2009 является неправомерным.

Налоговый орган не оспаривает выводы суда первой инстанции относительно ошибочности непринятия инспекцией расходов в 2008 году по взаимоотношениям с ООО «Бугдаинский рудник» в размере 70057 руб., а также необоснованности неучтения инспекцией расходов в 2009 году в размере 12100088,22 руб. по договору займа №НН/1050-2005 по мотивам необоснованной налоговой выгоды. Расчет сумм налогов, пени и штрафов в разрезе по эпизодам представлен в материалы дела (т.4, л.д. 36-37).

Общество оспорило доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просило оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 27.10.2011.

Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что Общество не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Инспекцией части.

В судебном заседании представители инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда в оспариваемой части отменить и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представители общества в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы оспорили по мотивам, изложенным в отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции в оспариваемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя руководителя №16-26/106 от 19.04.2010 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ГРК «Быстринское» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, водного налога, транспортного налога, земельного налога, налога на добычу полезных ископаемых, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 01.04.2010, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №16-26/1-09дсп от 09.11.2010 (т.3, л.д. 132-162), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Проведение проверки приостанавливалось на основании решения №16-26/150 от 28.05.2010 и возобновлялось на основании решения №16-26/210 от 26.08.2010.

Справка о проведенной выездной налоговой проверки №16-26/09 составлена и вручена генеральному директору общества 10.09.2010.

Копия акта выездной налоговой проверки получена генеральным директором общества 22.11.2010 (т.3, л.д.162).

Уведомление от 16.12.2010 №16-30/048967 о рассмотрении материалов проверки 22.12.2010 в 15 час. 00 мин. получено генеральным директором общества в день его вынесения (т.3, л.д.131).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, при надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения, при участии представителей налогоплательщика, заместителем начальника Инспекции 27 декабря 2010 года вынесено решение №16-26/1-10 дсп «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «ГРК «Быстринское» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 76413 руб., транспортного налога в виде штрафа в размере 19179 руб.; предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 33954 руб.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 27.12.2010 в общей сумме 59147 руб., в том числе: по налогу на прибыль в размере 37026 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 3887 руб., транспортному налогу в размере 18234 руб.

Пунктом 3.1 решения обществу предложено уплатить недоимку в размере 704381 руб., в том числе: по налогу на прибыль за 2008 год в размере 130375 руб., за 2009 год в размере 251692 руб., по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) в размере 169771 руб., по налогу на добавленную стоимость, излишне предъявленный к возмещению, за 1 квартал 2009 года в размере 7026 руб., по транспортному налогу за 2008 год в размере 95984 руб., по единому социальному налогу за ноябрь 2009 года в размере 49533 руб.; пунктом 3.2 – уплатить штрафы, пунктом 3.3 – пени, пунктом 3.4 – уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль в размере 228161263 руб., пунктом 3.5 – уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в размере 7026 руб., пунктом 4 - внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1, л.д.44-68).

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловала решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы