Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А78-4116/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по Забайкальскому краю, решением которого №2.13-20/71-ЮЛ/02216 от 24.02.2011 решение Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1, л.д.72-74).

Не согласившись с названным решением Инспекции в части, полагая, что его права и законные интересы нарушены, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления налога на прибыль, предложения Обществу уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль, а также начисления пени за несвоевременную уплату налога и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль, послужил вывод налогового органа о необоснованном в нарушение статьи 247, пункта 1 статьи 252, пунктов 1 и 2 статьи 261, подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ включении ООО «ГРК «Быстринское» в состав внереализационных расходов за 2008-2009гг. при формировании облагаемой налогом на прибыль базы процентов по займам в общей сумме 229962957 руб., в т.ч.: за 2008 год – 105029715 руб., за 2009 год – 124933242 руб. (стр. 2 решения инспекции).

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа необоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «ГМК «Норильский никель» (заимодавец) и ООО «ГРК «Быстринское» (заемщик) заключены договоры займа: №№ НН/1050 от 08.07.2005, НН/1675-2005 от 23.12.2005, НН/50-2007 от 26.01.2007, НН/321-2008 от 07.04.2008, НН-731-2008 от 30.07.2008.

В соответствии с условиями вышеназванных договоров Займодавец в течение срока действия договоров обязуется предоставить Заемщику денежные средства в соответствующих размерах для финансирования текущей деятельности (п.1.1). Заем предоставляется на срок один год с даты первого перечисления суммы займа на счет заемщика (п.2.1). Проценты начисляются займодавцем на остаток задолженности по займу, начиная с даты, следующей за датой предоставления каждой части займа, до даты полного погашения займа включительно. Расчет процентов производится исходя из суммы использованного займа, величины процентной ставки, периода фактического пользования соответствующей частью займа и количества календарных дней в году (п.3.2/п.3.3). Уплата процентов производится в дату погашения займа, указанную в пункте 2.1. (п.3.3/п.3.4) (т. 1 л.д. 75-77, 82-84, 89-90, 93-94, 96-97, т. 3 л.д. 4-6, 11-13, 18-19, 22-23, 25-26).

Суд первой инстанции, признавая правомерным отнесение обществом в состав внереализационных расходов при формировании облагаемой налогом на прибыль базы процентов по займам, правильно руководствовался следующим.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ к внереализационным расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Налогового кодекса РФ под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и некоммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления. При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательств у процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце – для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд первой инстанции обоснованно признал ошибочными выводы налогового органа об отнесении процентов по долговым обязательствам в состав прочих расходов и применении к ним положений статей 261, 325 Налогового кодекса РФ, предусматривающих специальный порядок учета расходов на освоение природных ресурсов, поскольку проценты за пользование предоставленными займодавцем заемщику денежными средствами являются внереализационными расходами общества, не связанными с производством и реализацией.     

Доводов о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не приведено. Оснований для признания его необоснованным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что вывод налогового органа о формальности финансово-хозяйственных операций по привлечению заемных средств и направленности действий общества на искусственное увеличение при исчислении налога на прибыль расходов по долговым обязательствам с взаимозависимым лицом не доказан, инспекцией не представлено достаточных и убедительных  доказательств для установления указанного факта.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что из материалов дела не следует, что выступающее по договорам в качестве заимодавца ОАО «ГМК «Норильский никель» в спорных периодах являлось недействующим юридическим лицом либо являлось недобросовестным налогоплательщиком.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что ОАО «ГМК «Норильский никель» включило в состав внереализационных доходов доходы, полученные от заключенных с обществом договоров займа, в общем размере 229892389,88 руб., отразив их в налоговых декларациях и исчислив к уплате в бюджет сумму налога на прибыль организаций.

Кроме того, как установлено судом, штатная численность работников названной организации по состоянию на 27.12.2010 увеличилась до 14 человек, а по состоянию на 01.07.2011 - до 33; оборотные активы на 01.08.2011 возросли до 2872724 тыс. руб. по сравнению с аналогичным показателем 2008 года, который составлял 2589324 тыс. руб.

Суд первой инстанции, признавая недоказанным утверждение налогового органа о влиянии взаимозависимости участников сделок на сделки по привлечению заемных денежных средств и формальном в связи с этим их характере, обоснованно учел, что обществом документально подтверждено фактическое несение спорных расходов в виде процентов по договорам займам, претензий по документальному оформлению и оприходованию в учете которых ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства инспекцией не предъявлялось.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности при исполнении налоговых обязанностей, поскольку инспекцией не представлено достаточных доказательств для вывода о том, что общество не произвело реальных затрат, а, действуя согласованно со своим контрагентом (ОАО «ГМК «Норильский никель»), осуществило фиктивные финансово-хозяйственные операции, направленные исключительно на необоснованное получение налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Доводов о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности отнесения налогоплательщиком процентов за пользование заемными средствами в состав внереализационных расходов по итогам отчетных периодов 2008-2009 гг., исходя из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 328 Налогового кодекса РФ налогоплательщик на основании аналитического учета внереализационных доходов и расходов ведет расшифровку доходов (расходов) в виде процентов по ценным бумагам, по договорам займа, кредита,  банковского счета, банковского вклада и (или) иным образом оформленным долговым обязательствам.

В аналитическом учете налогоплательщик самостоятельно отражает сумму доходов (расходов) в сумме причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (а по ценным бумагам - в соответствии с условиями эмиссии, по векселям – условиями выпуска или передачи (продажи)) процентов отдельно по каждому виду долгового обязательства с учетом статьи 269 настоящего Кодекса.

Сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов), определяемую в соответствии с положениями статей 271 - 273 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 4 статьи 328 Налогового кодекса РФ установлено, что проценты, полученные (подлежащие получению) налогоплательщиком за предоставление в пользование денежных средств, учитываются в составе доходов (расходов), подлежащих включению в налоговую базу, на основании выписки о движении денежных средств налогоплательщика по банковскому счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями

договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений настоящего пункта. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.

При досрочном погашении долгового обязательства проценты определяются исходя из предусмотренной условиями договора процентной ставки с учетом положений статьи 269 настоящего Кодекса и фактического времени пользования заемными средствами.

В силу пункта 8 статьи 272 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы по уплате процентов не могли возникнуть ранее срока, установленного договорами займа.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителями сторон в суде, учетная политика общества в спорных периодах 2008-2009 гг. в целях исчисления налога на прибыль организаций была сформирована по методу начисления (т. 1 л.д. 99-126, 127, 128-155). При применении налогоплательщиком метода начисления для учета расходов в целях налогообложения не имеет правового значения факт оплаты таких расходов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из заключенных между ООО «ГРК «Быстринское» и ОАО «ГМК «Норильский никель» договоров займа №№НН/1050 от 08.07.2005, НН/1675-2005 от 23.12.2005, НН/50-2007 от 26.01.2007, НН/321-2008 от 07.04.2008, НН-731-2008 от 30.07.2008 следует, что срок их действия приходится более чем на один отчетный период, а проценты по ним начисляются займодавцем на остаток задолженности по займу, начиная с даты, следующей за датой предоставления каждой части займа, до даты полного погашения займа включительно.

Расчет процентов производится