Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А58-3745/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А58-3745/2011

            16 ноября 2011 года            

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2011 года по делу № А58-3745/2011, по заявлению Государственного учреждения «Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)» (ОГРН 1021401058722, ИНН 1435120440) к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1021401068996, ИНН 1435067147) об отмене постановления (суд первой инстанции Устинова А.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Государственное учреждение «Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)» (далее – ГУ «Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением  к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ленское управление Ростехнадзора)  о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.06.2011 №854.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано. В обоснование суд указал, что  при наличии выявленных в ходе проверки нарушений, доказанных материалами административного дела (в части), административный орган правомерно квалифицировал действия учреждения по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств объективной невозможности исполнения требований закона учреждением не представлено, учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но оно не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а так же по предупреждению и устранению нарушений. Размер штрафа определен с учетом наличия обстоятельства, отягчающего ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ на дату вынесения постановления не истек. Обстоятельства, отягчающие ответственность имелись, в связи с чем размер санкции правомерно определен административным органом в максимальном размере. Отклонив ходатайство об отложении рассмотрения дела при наличии протокола об административном правонарушении, других материалов проверки и наличия доказательств надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, права и законные интересы учреждения не нарушены, процедура производства по делу об административном правонарушении органом соблюдена.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное учреждение «Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить. В обоснование указано, что  Мишуринский как работник Дирекции не должен был проходить аттестацию в области строительного контроля. Как следует из представленного в материалы дела акта обследования от 18.042011 обследование было выполнено, как и предписывала проектная документация. В судебное заседание были представлены специальные журналы, которые были приобщены к материалам дела. Кроме того у заявителя не было объективной возможности зарегистрировать общий журнал работ, а следовательно и отсутствует субъективная сторона вменяемого правонарушения. Применение отягчающего обстоятельства не законно.

Представители Государственного учреждения «Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)» и Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  14.04.2011 и.о. руководителя Ростехнадзора издано распоряжение № 374-р о проведении внеплановой выездной проверки заказчика строительства объекта капитального строительства «Инженерная защита от паводковых вод г. Якутка» - ГУ «Исполнительная дирекция ликвидации весеннего паводка и организации восстановительных работ в РС (Я».

Объектом проверки являлся – объект капитального строительства «Инженерная защита от паводковых вод города Якутска», относящийся к гидротехническим сооружениям.

22.04.2011 должностным лицом Ростехнадзора составлен акт проверки № 103, в котором отражено следующее: у должностного лица Мишуринского А. Г. отсутствует удостоверение об аттестации в области строительного контроля в соответствии с Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору;

учреждение осуществляет строительный контроль заказчика на объекте капительного строительства не имея допуска, выданного саморегулируемой организацией к осуществлению строительного контроля на особо опасных

технически сложных и уникальных объектах;

в актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют подписи представителя лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля;

на момент проверки на объекте выполнялись земляные работы при отсутствии документов, подтверждающих фактическое проведение обследования основания и тела сооружения на предмет выявления очагов сосредоточенной фильтрации в соответствии с проектом – шифр 012-2010- 00-0-ГР лист 2;

в нарушение требований проекта 012-2010-00-ПОС том 1.4 лист 4 уплотнение грунта производится через каждые 40 см катком весом 16 т;

отсутствует положительное заключение государственной экспертизы изменений, внесенных в проектную документацию в части изменения оси сооружения, противофильтрационных мероприятий;

разрешение на строительство выдано отдельно на участок № 2 и № 3, однако проектная документация на строительство объекта не предусматривает разделение объекта на этапы;

отсутствуют специальные журналы работ, в которых ведется учет работ при выполнении противофильтрационных мероприятий – нарушение требований части 6 статьи 52 ГрК РФ; акт составлен в присутствии представителя учреждения Мишуринского А. Г. и производителя работ ООО «КСК-Регион» Аржакова Е. Е., экземпляры акты также получены указанными представителя.

05.05.2011 за вх. № ИД1-1/461 учреждению вручено уведомление на имя директора учреждения Лепчикова Д. Н. о явке 10.05.2011 в 15-00 в Ленское управление Ростехнадзора по адресу: г. Якутск, ул. Кирова, 13, каб. 215 для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.05.2011 государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями и строительного надзора Лещевым В. И. в отсутствии представителя учреждения составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы выявленные нарушения в ходе проверки, квалифицированные органом по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31.05.2011 определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. руководителя Ленского управления Рстехнадзора известил учреждение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на 03.06.2011 в 15-00 часов по адресу: г. Якутск, ул. Кирова, 13, каб. 215, определение вручено учреждению 31.05.2011 за вх. № ИД1-1/652.

02.06.2011 за вх. № 4193 в административный орган от учреждения за подписью заместителя директора Романова поступило ходатайство от 02.06.2011 № ИД1-1/448 о переносе рассмотрения дела.

02.06.2011 орган, рассмотрев указанное ходатайство, вынес определение об оставлении ходатайства без удовлетворения, дату и время – без изменения.

03.06.2011 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов проверки и.о. руководителя Ленского управления Ростехнадзора принято постановление о назначении административного наказания № 854, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Государственное учреждение «Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)», не согласившись постановлением от 03.06.2011 №854, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его незаконным.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37 (ред. от 27.08.2010) аттестация по вопросам безопасности (за исключением безопасности в области использования атомной энергии) проводится для специалистов организаций: осуществляющих строительный контроль.

Пунктом 11 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, по окончании обучения проводится итоговый экзамен по проверке теоретических знаний и практических навыков обучающихся. По результатам экзамена на основании протокола квалификационной комиссии обучаемому присваивается квалификация (профессия), разряд и выдается свидетельство. Лицам, прошедшим обучение и успешно сдавшим в установленном порядке экзамены по ведению конкретных работ на объекте, кроме свидетельства выдается соответствующее удостоверение для допуска к этим работам.

Кроме того необходимость наличия данного удостоверения об аттестации в области строительного контроля продиктована статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так частью 1 названной статьи установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком (часть 2).

В силу изложенной нормы права Мищуринский А. Г. являясь инспектором технического надзору и уполномоченным представителем заказчика должен был иметь  удостоверение об аттестации в области строительного контроля.

Доказательств подтверждающих аттестацию данного специалиста осуществляющего  строительный контроль в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 4 части 5 указанной статьи Кодекса установлено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные