Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А78-3096/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Одним из таких сокращенных сроков является срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, который равен одному году (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше согласно статье 61.8 Закона о банкротстве, действующего в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (в том числе статья 61.8) подлежат применению после 05.06.2009 независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве (абзац 3 пункта 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Статья 61.9 Закона о банкротстве конкретизирует порядок исчисления срока исковой давности и устанавливает правило об исчислении срока исковой давности с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

Исходя из разъяснений данных в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Если основание недействительности сделки связано с нарушением, совершившим ее от имени должника арбитражным управляющим Закона о банкротстве, исковая давность по заявлению о ее оспаривании исчисляется с момента, когда о наличии оснований для ее оспаривания узнал или должен был узнать следующий арбитражный управляющий.

Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205 ГК РФ).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что требования об оспаривании сделки, а также действия, направленные на исполнение обязательств, возникающих в соответствии, в том числе, с гражданским законодательством Российской Федерации, предъявляются от имени должника, рассматриваются в деле о банкротстве, но срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

Как следует из материалов дела первый конкурсный управляющий ИП Баранова В.Н. - Курганова  Н.В. была утверждена 01.10.2009.

С заявлением об оспаривании вышеуказанных сделок обратился второй конкурсный управляющий Карпов  С.Е. 01.07.2011.

В данном случае судом первой инстанции не исследовался фактически вопрос о том, была ли у конкурсного управляющего Кургановой Н.В. возможность узнать о совершенных сделках должником в период  её назначения.

Судом  апелляционной инстанции был поставлен указанный вопрос на обсуждение сторон, и было предложено представить доказательства.

В данном случае не было представлено никаких доказательств того, что арбитражный управляющий Курганова Н.В. не имела возможности в период её назначения узнать о совершенных сделках.

То обстоятельство, что она была отстранена от должности конкурсного управляющего, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, не прерывает  течение срока исковой давности, и не означает, что срок исковой давности должен исчислять каждый раз с вновь назначенного конкурсного управляющего.

Каких-либо доказательств того факта, что банк препятствовал Кургановой Н.В. получить информацию по сделкам должника, не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что ОАО «Русь-Банк» обратилось с требованием о включении в реестр кредиторов должника 17.12.2009 (том 7 (1), 7 (2) ). При этом банком были представлены выписка по счету, и копии платежных поручений, из которых видно, что ИП Баранов В.Н. осуществлял гашение кредита по кредитному договору №8256/2008 от 15.02.2008 в период 2008-2009.

Следовательно, при ознакомлении с требованиями данного кредитора конкурсному управляющему сразу могло быть известно об оспариваемых сделках по кредитному договору №8256/2008 , т.е. с декабря 2009 года, следовательно, срок исковой давности истек.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно того, что юридически значимым обстоятельством является установление факта того, когда арбитражный управляющий (Курганова Н.В. или Карпов СЕ.) узнал о конкретных сделках,   которыми  являются действия ИП Баранова В.Н. по оплате денежных средств  в счет погашения задолженности.

Положения ч.2 ст. 181 ГК РФ говорят о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством в данном случае является то обстоятельство, когда конкурсный управляющий должен был узнать о совершенных должником сделках.

Исходя из обязанностей и правах арбитражного и конкурсного управляющего отраженных в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Из представленных доказательств следует, что конкурсный управляющий Карпов С.Е. 31.08.2010 направил запрос в ОАО «Русь-Банк» о направлении выписок по операциям движения денежных средств ИП Баранова В.Н.

Запрос был получен банком 06.09.2010, ответ направлен 13.09.2010 №5825, с приложением выписок по двум счетам.

При этом из указанных выписок уже было видно, когда ИП Барановым осуществлялись платежи по обоим кредитным договорам.

Соответственно, какого-либо сокрытия информации не имеется.

Таким образом, конкурсный управляющий Курганова Н.В. исполняя добросовестно свои обязанности, также могла получить указанную информацию в тот период, когда она являлась конкурсным управляющим.

То обстоятельство, что представленные выписки содержали не точную информацию по гашению кредита, не может являться обстоятельством, влияющим на начало течения срока давности, так как Курганова Н.В. вообще с запросом не обращалась, а конкурсный управляющий Карпов С.Е. обратился за содействием суда спустя очень длительное время только 01.04.2011.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат за истечением срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270  АПК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2011 года по делу №А78-3096/2009 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Николаевича Карпова С.Е. об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Николаевича   в пользу открытого акционерного общества «Русь-Банк» расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

     Судьи                                                                                                        Л.В Оширова

                                                                                                                        О.А. Куклин