Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А78-3811/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А78-3811/2011

       17  ноября  2011  года                                                                           

       Резолютивная часть постановления объявлена  10.11.2011.

       Полный текст постановления  изготовлен 17.11.2011.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей   Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 сентября 2011 года по делу № А78-3811/2011 по иску индивидуального предпринимателя Овсянкина Евгения Олеговича (ОГРНИП 304753422200091, ИНН 750500631510 г. Чита пер. Прямой,12) к Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036 г. Чита, ул. Кастринская, 5) о взыскании суммы задолженности по договору охранных услуг в размере 201 600 руб.,  (суд первой инстанции: Филиппов Д.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца:   не явился, извещен,

от ответчика: Артюкова Е.В., представитель по доверенности № 35 от 21.09.11.

установил:

       Индивидуальный предприниматель Овсянкин Евгений Олегович  обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 201 600  руб. основного долга, в сумме 2 000 рублей.

          Решением Арбитражного суда  Забайкальского края от 08 сентября  2011 года исковые требования удовлетворены, с Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  в пользу индивидуального предпринимателя Овсянкина Евгения Олеговича  взыскано:  201 600 руб. основного долга, 7 032 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 208 632 руб.  

          Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением  норм материального  и процессуального права.  Указывает, что акты о приемке выполненных работ за период с января  по апрель 2011 года, представленные истцом, не являются достаточными доказательствами для обоснования заявленных требований,  т.к. со стороны заказчика не подписаны,  договоры (без номера) оказания охранных услуг от 01 марта 2010 года, договор № 6/10 об охране объекта с помощью тревожной сигнализации от 01 марта 2010 года и представленные счета за №15, №49, №68, №99, №119, №161, №200, №238 за период с января 2011 по апрель 2011 года также не могут являться достаточными доказательствами для обоснования заявленных требований, так как  заключены  ИП Овсянкиным Е.О. и ООО «ЧОП «Рысь», счета предъявлены ООО «ЧОП «Рысь» к плательщику ИП Овсянкину Е.О. Полагает, что арбитражный суд  неправомерно пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг за период с января 2011 года по апрель месяц 2011 года, поскольку истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое оказание ответчику услуг охраны объекта.

           Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

          Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

          Истец извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  представителя  в суд не направил.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

 Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено,  что между истцом и   Читинской квартирно-эксплуатационной частью района  заключен договор от 12.10.07 №б/н, предметом которых является оказание истцом услуг по охране объектов ответчика, а также услуг по осуществлению пропускного режима, на охраняемой территории.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно по предъявлению счетов производить оплату за оказанные услуги в предусмотренной договором сумме из расчета 70 руб. за один час охраны одним сотрудником (п. 5.1, 5.2).

04.04.2011 сторонами договора подписано дополнительное соглашение (л.д.40).

Правопреемником Читинской квартирно-эксплуатационной части является ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец указывает на надлежащее исполнение своих обязательств, обусловленных договором,  по расчетам истца,  исходя из сумм, начисленных за услуги, и сумм, оплаченных ответчиком, задолженность последнего по состоянию на 30.04.11 составляет 201 600 руб.

           Ответчик в нарушение условий договора оказанные услуги не оплатил, направленная претензия оставлена без удовлетворения.

           Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из подтверждения  истцом   факта оказания услуг.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации также называет договор.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции счел доказанным факт выполнения истцом обязательств.

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Наличие между сторонами правоотношений по предоставлению истцом ответчику услуг охраны и осуществления пропускного режима на территории объекта по адресу: г. Чита, в\ч №13 ул. Авиационная подтверждено представленными в дело доказательствами, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.12.2010г по делу №А78-8412/2010г.

Истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора ответчику направлены счета на оплату, а также акты выполненных работ за январь-апрель 2011 года. Указанные документы получены ответчиком о чем свидетельствует отметка о получении на сопроводительном письме (л.д. 42). Копии счетов, представлены в материалы настоящего дела. Каких либо возражений по объему и стоимости оказанных услуг ответчиком в адрес истца не направлялось.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение,  в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 сентября 2011 года по делу № А78-3811/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                       Е.Н.Скажутина

        Судьи:                                                                     С.И. Юдин  

                                                                                          Н.В. Клочкова