Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А19-12372/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-12372/2010 17 ноября 2011 года Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Макарцева А.В., судей Скажутиной Е.Н., Кареловой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сан-Рома» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2011 года по делу №А19-12372/2010 о взыскании судебных расходов по иску закрытого акционерного общества «Сан-Рома» (ИНН 3808059748, ОГРН 1033801005138) к индивидуальному предпринимателю Журбей Ирине Николаевне (ИНН 380800140630, ОГРН 304380835500170) о взыскании 66 014 руб. (суд первой инстанции: С.В. Никонорова), у с т а н о в и л: арбитражным судом Иркутской области от 18 августа 2011 года вынесено решение по делу №А19-12372/2010 об отказе закрытому акционерному обществу «Сан-Рома» в удовлетворении иска, заявленного им к индивидуальному предпринимателю Журбей И.Н. Индивидуальный предприниматель Журбей И.Н. обратилась с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Сан-Рома» 5 000 руб., составляющих судебные издержки, связанные с рассмотрением дела №А19-12372/2010. Определением от 15 сентября 2011 года суд взыскал с закрытого акционерного общества «Сан-Рома» в пользу индивидуального предпринимателя Журбей И.Н. указанную сумму. Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, решением суда от 18 августа 2011 года в удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Сан-Рома» к индивидуальному предпринимателю Журбей И.Н. было отказано, вопрос о распределении судебных расходов не решен. Определением от 15 сентября 2011 года арбитражный суд взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Истец обжаловал данное определение, полагая, что определение неправомерно вынесено до вступления решения суда в законную силу, а также о судебном заседании истец уведомлен надлежаще не был. С такими доводами согласиться нельзя. Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявление по вопросу о судебных расходах выносится определение. Данные нормы нарушены судом первой инстанции не были. Поскольку при вынесении решения вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя ответчика не был разрешен, он правомерно разрешен впоследствии на основании определения. О дате проведения судебного заседания истец считается уведомленным надлежащим образом. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, истец располагается по юридическому адресу: г.Иркутстк, ул.Степана Разина, 5. Этот же адрес указан в исковом заявлении, в доверенности на представителя, в договоре субаренды нежилого помещения. По адресу: г.Иркутстк, ул.Степана Разина, 5, офис 211 было получено определение суда о возбуждении дела и назначении предварительного судебного заседания (т.1, л.д.2). Направленный по этому же адресу конверт с определением о назначении судебного заседания по вопросу о распределении судебных расходов возвратился за истечением срока хранения (т.2, л.д.90). Как следует из части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Согласно части 6 данной статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Нарушений данных положений судом первой инстанции не допущено, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2011 года по делу №А19-12372/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты его принятия. Председательствующий: А.В. Макарцев Судьи: Е.Н. Скажутина Е.М. Карелова Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А10-1170/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|