Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А19-21498/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 17.12.2008 (т.2 л. 7-10). Суд первой инстанции предлагал заявителю представить доказательства возбуждения исполнительного производства по постановлению о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счёт имущества налогоплательщика №1038ф-09/59-08 от 17.12.2008. Заявитель требования суда не исполнил. Доказательства предъявления в службу судебных приставов постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счёт имущества налогоплательщика №1038ф-09/59-08 от 17.12.2008 не представлены. В связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что заявителем утрачен срок для принудительного исполнения указанного постановления.

Также в обоснование своих требований заявителем представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №8503 от 1.12.2003, №3069 от 31.05.2010, №3070 от 31.05.2010, №952 от 17.03.2011, №955 от 17.03.2011, №956 от 17.03.2011, из содержания которых следует, что должнику начислены пени по налогам за 2003-2008 годы.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 75 Кодекса пеня подлежит уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Суд первой инстанции предлагал уполномоченному органу представить документы, подтверждающие наличие недоимки и соблюдения сроков взыскания налогов по указанным требованиям, однако уполномоченный орган таких документов не представил. Доказательства соблюдения процедуры принудительного взыскания налога, на который начислена пеня, уполномоченным органом суду также не представлены. Следовательно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что возможность принудительного взыскания налогов, на которые начислена пеня, утрачена, а поскольку пеня начислена на задолженность, в отношении которой утрачена возможность принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке, требование в указанной части также является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года о рассмотрении требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Афанасьева Виталия Борисовича по делу №А19-21498/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

А.В.Стрелков