Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А78-5682/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-5682/2011

            18 ноября 2011 года            

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкалнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 августа 2011 года по делу №А78-5682/2011, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкалнефтепродукт» (ОГРН 1083808004114, ИНН 3808175230) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755) о признании незаконным действия, (суд первой инстанции Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Полищук Ю.К. (доверенность от 11.01.2011);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкалнефтепродукт» (далее - ООО «Байкалнефтепродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС России, Управление) о признании незаконным действия, выразившегося в непроведении проверки деятельности филиала № 7 общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» в Забайкальском крае по сообщению общества с ограниченной ответственностью «Байкалнефтепродукт» и устранении нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Байкалнефтепродукт» путем обязания провести проверку.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (далее - ООО «РН-Востокнефтепродукт») (ОГРН 1022701191996, ИНН 2723049957).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 августа 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано. В обоснование суд указал, что оспариваемые действия Забайкальского УФАС России соответствуют действующему законодательству. В ходе рассмотрения заявления ООО «Байкалнефтепродукт» УФАС были изучены типовые договоры с покупателями нефтепродуктов, заявки, письменные ответы контрагентам, а также объемы и цены реализации ООО «РН-Востокнефтепродукт филиал№7» нефтепродуктов. Признаков нарушения ООО «РН-Востокнефтепродукт» (филиал №7) части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» в ходе рассмотрения заявления не было установлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Байкалнефтепродукт» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Признать незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, выразившиеся в непроведении проверки деятельности филиала №7 ООО «РН-Востокнефтепродукт» в Забайкальском крае по сообщению ООО «Байкалнефтепродукт». В обоснование указано,  действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Проверка надлежащим образом не проводилась, следовательно не выяснялись обстоятельства и причины непоставки нефтепродуктов. Управлением не проверены обстоятельства реализации мелким оптом нефтепродуктов в рассматриваемый период другим покупателям: соблюдался ли ими срок подачи заявок 45 дней, и поставлялись ли им нефтепродукты. Ни Забайкальским УФАС России ни Арбитражным судом Забайкальского края не было проанализировано понятие недобросовестной конкуренции и не мотивировано неприменение части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» к фактам, изложенным в сообщении ООО «Байкалнефтепродукт». Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Представитель Забайкальского УФАС России в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, дал пояснения согласно письменному отзыву, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители ООО «Байкалнефтепродукт» и ООО «РН-Востокнефтепродукт»  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 мая 2011 года ООО «Байкалнефтепродукт» обратилось в Забайкальское УФАС России с заявлением (вх. № 2152) о том, что ООО «РН-Востокнефтепродукт филиал №7» не выполняет условия договора поставки нефтепродуктов (договор № 0333709 142Д от 22.09.2011): не осуществляет поставку ООО «Байкалнефтепродукт» согласованных объемов нефтепродуктов. В заявлении ООО «Байкалнефтепродукт» просит провести проверку соответствия деятельности «РН- Востокнефтепродукт филиал №7» требованиям антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения заявления Забайкальским УФАС России был направлен ответ ООО «Байкалнефтепродукт» (исх № 02-05-3912 от 17.06.2011) об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства со стороны ООО «Востокнефтепродукт филиал №7».

ООО «Байкалнефтепродукт», не согласившись с действиями Забайкальского УФАС России, выразившиеся в непровдении проверки деятельности филиала №7 ООО «РН-Востокнефтепродукт» в Забайкальском крае  обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании их незаконными.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Полномочия антимонопольного органа установлены статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

В соответствии с пунктом 1.3. Административного регламента по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства, утвержденного, Приказом ФАС России от 24.02.2010 № 89, исполнение государственной функции осуществляется в соответствии с: Федеральным законом «О защите конкуренции», Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и другими нормативными правовыми актами.

В целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, коммерчески х; и некоммерческих организаций, физически х лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (часть 1 статьи 25.1. Закона о защите конкуренции).

Основания для проведения внеплановой проверки  закреплены Федеральным законом «О защите конкуренции» (часть 4 статьи 25.1 Закона) и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ (далее – Закон о защите прав юридических лиц).

В соответствии частью 4 статьи 25.2. Закона о защите конкуренции, основаниями проведения внеплановой проверки являются:

1) материалы, поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, из органов местного самоуправления, от общественных объединений и указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

2) сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

3) истечение срока исполнения предписания, выданного по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно  части 2 статьи 10 Закона о защите прав юридических лиц, основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (часть 1 статьи 10 Закона).

 Исходя