Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А19-14332/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А19-14332/2011

«18» ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2011 года по делу №А19-14332/2011 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области к Отделу вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Усть-Кутскому району (ИНН 3818001698, ОГРН 1033802081961, место нахождения: 666780, Иркутская область, г.Усть-Кут, ул. Речников, 2А) о взыскании 300 рублей,

(суд первой инстанции: Луньков М.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от инспекции – не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области, (ИНН 3818017835, ОГРН 1043802089418, место нахождения: 666784, Иркутская область, г.Усть-Кут, ул. Кирова, 23 далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Отделу вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Усть-Кутскому району (ИНН 3818001698, ОГРН 1033802081961, место нахождения: 666780, Иркутская область, г.Усть-Кут, ул. Речников, 2А, далее – отдел вневедомственной охраны, ОВО при ОВД по Усть-Кутскому району) о взыскании 300 руб.

Заявитель на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об отказе от заявленных требований в части взыскания налоговой санкции в сумме 100 рублей, в связи с добровольной уплатой налогоплательщиком.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2011г. по делу А19-14332/2011 в удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций в сумме 200 рублей отказано. В части требования о взыскании налоговой санкции в сумме 100 рублей производство по делу прекращено.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа от заявленных требований в размере 200 рублей и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что налоговый агент, которым является отдел вневедомственной охраны несет самостоятельную ответственность в случае невыполнения возложенных на него НК РФ обязанностей. По мнению заявителя ОВО при ОВД по Усть-Кутскому району обоснованно привлечен Инспекцией к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 200 рублей, исходя из расчета штрафа 200 рублей за каждый документ. Заявитель указал, что данная позиция инспекции подтверждается судебной практикой: Постановление ФАС ВСО от 09.08.2011 № Ф02-3388/11 по делу № А74-4254/2011; Постановление ФАС ВСО от 31.05.2011 № Ф02-1666/11 по делу № А74-3028/2010.

Отзыв на апелляционную жалобу отдел вневедомственной охраны не представил.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  12.10.2011г.

Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Отдел вневедомственной охраны явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 18 ноября 2011 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда. После перерыва лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой инспекцией части.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Усть-Кутскому району зарегистрирован в качестве юридического лица (ИНН 3818001698, ОГРН 1033802081961).

Согласно письму отделения по г. Усть-Куту УФК по Иркутской области от 08.09.2010 №02-49/783 Отдел является бюджетной организацией и ему открыт лицевой счет.

ОВО при ОВД по Усть-Кутскому району 28.10.2010г. представлена в Межрайонную ИФНС России №13 по Иркутской области налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010г. с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет размере 3033руб.

Между Отделом вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Усть-Кутскому району и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования заключен договор на сдачу в аренду зданий, сооружений и оборудования от 26.01.2009г. №25.

В силу п.3 ст.161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ОВО при ОВД по Усть-Кутскому району является налоговым агентом и обязано исчислять, удерживать из доходов, уплачиваемых арендодателю, перечислять в бюджет соответствующие суммы НДС.

Налоговым органом составлен Акт камеральной налоговой проверки от 15.12.2010г. №2041, согласно которому инспекцией установлено, что ОВО при ОВД по Усть-Кутскому району, как налоговым агентом, допущены нарушения, выразившиеся в непредставлении налоговым агентом в установленный срок в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010г.

Законодательно установленный срок для представления налоговым агентом в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010г. не позднее 20.10.10г.

Фактически Учреждение представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010г. 28.10.2010г., т.е. с нарушением срока.

15.12.2010 инспекцией составлен акт №2041 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях, которым отдел вневедомственной охраны привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Извещением № 13-05/04/025562 от 15.12.2010, рассмотрение материалов по факту выявления нарушения налогового законодательства по акту проверки назначено на 17 января 2011 года на 09 час. 00 мин. Извещение направлено отделу вневедомственной охраны и получено им 20.12.2010 года.

На основании Акта от 15.12.2010г. №2041 инспекцией принято решение от 17.01.2011г. №64 о привлечении ОВО при ОВД по Усть-Кутскому району к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, в виде штрафа в размере 200руб. за непредставление налоговым агентом в установленный срок в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010г.

Налоговый орган Учреждению направил по почте заказным письмом с уведомлением о вручении требование от 21.01.2011г. №110 об уплате штрафа в сумме 200руб. Срок исполнения требования до 18.02.2011г.

В установленный срок Учреждение вышеуказанное требование об уплате штрафа не исполнило.

Взыскание задолженности в принудительном порядке в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ не производилось.

Заявитель в соответствии со ст.46 НК РФ просил суд взыскать с Учреждения налоговую санкцию за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 200руб. в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что налоговый орган необоснованно привлек Отдел вневедомственной охраны к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 200руб.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст.126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как установлено судом Учреждение, действуя в качестве налогового агента, представило несвоевременно в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2010г.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и         уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По мнению суда первой инстанции в п.1 ст.126 НК РФ установлена ответственность не за несвоевременное представление налоговой декларации, а за несвоевременное представление налогоплательщиком (налоговым агентом) в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена ст.119 Налогового кодекса РФ. При этом ответственность в статье 119 НК РФ установлена только для налогоплательщиков.

Из материалов дела следует, что Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Усть-Кутскому району, представляя в налоговый орган 28.10.10г. налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2010г., действовало в качестве налогового агента.

По мнению суда первой инстанции НК РФ не предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговым агентом налоговой декларации.

В этой связи, в соответствии положениями пункта 1 статьи 108 НК РФ о том, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, чем как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда основан на неправильном применении норм материального права на основании следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 115 НК РФ заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Требованием №110 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.01.2011 установлен срок для исполнения - до 18.02.2011, следовательно, срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 НК РФ, истекает 18.08.2011.

Как