Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А19-14332/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

следует из материалов дела налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании налоговой санкции в пределах установленного срока.

Пунктом 3 статьи 161 НК РФ предусмотрено, что при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления и казенными учреждениями в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Нарушение налогоплательщиком установленного срока представления налоговой декларации влечет ответственность, предусмотренную статьей 119 НК РФ.

Однако если организация не является плательщиком налога на добавленную стоимость (в случаях применения специальных налоговых режимов, освобождения от обязанностей налогоплательщика в соответствии со статьей 145 НК РФ), но арендует государственное или муниципальное имущество, то у нее в силу пункта 5 статьи 174 НК РФ возникает обязанность налоговых агентов по представлению налоговой декларации в налоговый орган.

Так как налоговый агент не является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, а непредставление налоговым агентом в установленный срок в налоговые органы документов, предусмотренных названным Кодексом, влечет ответственность, установленную пунктом 1 статьи 126 НК РФ, то в отличие от налогоплательщика за неисполнение предусмотренной пунктом 5 статьи 174 НК РФ обязанности по представлению налоговой декларации налоговый агент несет ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области 12 сентября 2011 года по делу №А19-14332/2011, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270 АПК РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании с Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Усть-Кутскому району налоговой санкции, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, в размере 200 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Апелляционный суд с учетом статуса должника (бюджетная организация) усматривает основания для снижения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Усть-Кутскому району, до 100 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области 12 сентября 2011 года по делу №А19-14332/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Усть-Кутскому району налоговой санкции в сумме 200 руб., а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу в отмененной части новый судебный акт

Взыскать с Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Усть-Кутскому району (ИНН 3818001698, ОГРН 1033802081961, место нахождения: 666780, Иркутская область, г.Усть-Кут, ул. Речников, 2А) налоговую санкцию в размере 200 руб., предусмотренную п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Усть-Кутскому району (ИНН 3818001698, ОГРН 1033802081961, место нахождения: 666780, Иркутская область, г.Усть-Кут, ул. Речников, 2А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Э.В. Ткаченко