Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А19-11723/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

48 срока.

Судом правильно установлено, что зачет налога по сроку уплаты на 28.01.2011 и по сроку уплаты на 28.02.2011 также произведен налоговым органом правомерно с соблюдением установленных сроков.

Таким образом, на 11.03.2011 у налогоплательщика сложилась переплата по лицевому счету в сумме 1943,57 руб. (4992,05 – 638 – 638 – 6,08 – 294,40 -1472 – 1472 = 1943,57 руб.)

В этой связи суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате налога по сроку уплаты на 28.02.2011 в сумме 638 руб., так как налог уплачен за счет имеющейся переплаты, которая зачтена налоговым органом 25.01.2011 в счет будущих платежей по налогу.

При этом суд правильно исходил из того, что по смыслу статей 45, 78, 79 НК РФ в случае, если в предыдущем налоговом периоде у налогоплательщика имелась переплата налога того же вида, что и заниженный налог, пени и штраф в размере, превышающем или равном размеру недоимки по налогу, пени, штрафам, и ранее эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей, у налогоплательщика отсутствует задолженность перед соответствующим бюджетом.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что инспекция не имела правовых оснований направлять налогоплательщику требование с предложением уплатить налог, поскольку на 11.03.2011 недоимка по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ фактически отсутствовала. Согласно же пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не описаны основания, по которым требование № 12894 от 11.03.2011 г. признано незаконным, фактическим обстоятельствам дела не соответствуют и, следовательно, подлежат отклонению.

Кроме того, по мнению инспекции решение о проведении зачета не являлось предметом рассмотрения данного дела и налогоплательщиком перед судом не ставился вопрос о признании законности (незаконности) данного решения о зачете.

Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется как несоответствующий положениям части 4 статьи 200 АПК РФ о том, что арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку установление факта зачета имеет место только в отношении излишне уплаченного налога и, следовательно, имеет значение для установления наличия или отсутствия у налогоплательщика недоимки, постольку судом правомерно исследовано решение о проведении инспекцией зачета №3161 от 25.01.2011, на основании чего было установлено отсутствие у общества недоимки и оснований для выставления оспариваемого требования.

Довод налогового органа о том, что налоговым органом правомерно выставлено требование №12894, поскольку по сроку уплаты 28.02.2011 г. и на момент выставления требования об уплате налога, переплата по налогу на прибыль отсутствовала, а по лицевому счету налогоплательщика числилась недоимка в размере 638,00 руб., не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что ссылка налогового органа на данные лицевого счета налогоплательщика, подтверждающие, по его мнению, наличие у общества недоимки, неправомерна, поскольку названный документ относится к внутреннему учету налоговых органов и данные лицевого счета факта наличия недоимки подтверждать не могут.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области 23 августа 2011 года по делу №А19-11723/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Э.В. Ткаченко