Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А58-3540/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-3540/2011  

       22  ноября 2011  года                                                                            

       Резолютивная часть постановления объявлена  15.11.2011.

       Полный текст постановления  изготовлен 22.11.2011.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Кареловой Е.М., Макарцева А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "САХА-РЕМСТРОЙ"  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2011 года по делу №А58-3540/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "САХА-РЕМСТРОЙ" (ИНН  1434007843, ОГРН 1021401008914  Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, ул.Аммосова, 2, 2) к Городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри " Нерюнгринского района (ИНН  1434031483, ОГРН 1061434000011 Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, Дружбы Народов пр-кт, 21) о признании сделки ничтожной,   взыскании 81 113, 82 рублей,  (суд первой инстанции:  Николаева Г.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,  

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

                Общество с ограниченной ответственностью "САХА-РЕМСТРОЙ"  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри " Нерюнгринского района о признании договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности от 16.01.2008 ничтожной сделкой,  взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 78 522, 57 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса на сумму 2 591, 25 рублей за период с 11.02.2011 по 04.07.2011.

         Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

         С принятым решением не согласен истец,  обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что данное решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к несоответствию выводов, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела.  Указывает, что основанием возникновения права муниципальной собственности городского поселения «Город Нерюнгри» на спорное недвижимое имущество должно являться постановление Правительства Республики Саха (Якутия) о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Нерюнгринский район», и городским поселением «Город Нерюнгри», однако данный документ в материалах дела отсутствует.  Указывает, что договор аренды № 138 от 16 января 2008 года подписан истцом как ненадлежащим лицом, не имеющим права сдачи в аренду имущества, в связи с чем в иске отказано не правильно.  Поскольку ответчиком не доказано право собственности на нежилое помещение, площадью 50,50 кв.м., расположенное по адресу: город Нерюнгри, проспект Дружбы народов, 9, на 1 этаже, у последнего правовых оснований для получения денежных средств от истца за пользование указанным помещением не имелось, в связи, с чем исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 78 522,57 рублей, равно как  требования истца в части взыскания процентов в сумме 2 591, 25 рублей за период с 11.02.2011 по 04.07.2011  являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Просит решение суда отменить.  

            Ответчик   представил письменные возражения   на апелляционную жалобу.    

            Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом.

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, 15 марта 2006 года между муниципальным образованием «Нерюнгринский район» и городским поселением «Город Нерюнгри» заключен договор о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности б/н, согласно которому муниципальное образование «Нерюнгринский район» передает в собственность городскому поселению «Город Нерюнгри » муниципальные унитарные

предприятия и учреждения как имущественные комплексы (приложение № 1), объекты

муниципальной казны МО «Нерюнгринский район» (приложение № 2).

        Согласно приложению № 2 указанного договора, передаче подлежал, в том числе жилой дом по адресу: г. Нерюнгри, ул. Дружбы Народов, 9.

        Передаточным актом от 15.03.2006 № 5 объекты, указанные в приложениях №№ 1,2 к договору от 15.03.2006 б/н переданы в муниципальную собственность городскому

поселению «Город Нерюнгри».

        16 января 2008 года между городской администрацией городского поселения «Город Нерюнгри» (арендодатель) и ООО «САХА-РЕМСТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения «Город Нерюнгри» № 138, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование муниципальное имущество, расположенное по адресу: 678966, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Дружбы Народов, 9 (1 этаж), общей площадью 50, 50 кв.м.

        Срок действия договора аренды установлен с 01.01.2008 по 29.12.2008 (пункт 2.1. договора).

       Согласно пункту 3.1 договора, арендатор оплачивает за объект ежемесячно до 5 числа текущего месяца арендную плату с учетом НДС в размере 6 499, 61 рублей.

       На основании  акта приема-передачи № 1, нежилое помещение передано в аренду.

       Истец, полагая, что вышеуказанный договор аренды не соответствует требованиям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что арендатор не является собственником переданного в аренду имущества, обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 16.01.2008 №138,   взыскании произведенной оплаты за  аренду помещения в виде неосновательного обогащения и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Суд первой инстанции,  принимая оспариваемый судебный акт,   пришёл к выводу  о том, что объект муниципальной собственности – дом, расположенный по адресу: г. Нерюнгри, ул. Дружбы Народов, 9 принят городской администрацией Городского поселения «Город Нерюнгри» в собственность в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» на основании решений сессии депутатов Нерюнгринского муниципального Совета на объекты муниципальной собственности МО «Нерюнгринский район», договора о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности МО «Нерюнгринский район» в муниципальную собственность городскому поселению «Город Нерюнгри» от 15.03.2006. При этом, поскольку указанный дом был введен в эксплуатацию в 1985 году и право муниципальной собственности возникло до введения в действие Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, такое право являлось действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Суд также пришел к выводу об отсутствии  неосновательного обогащения  ответчика за счет истца, оснований  для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Судебный акт принят со ссылками на пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложения № 1, 2 и 3 к данному постановлению, часть 1 статьи 2, статью 6 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 125, 168, пункт 1 статьи 606,  положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Суд апелляционной инстанции  оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований процессуального закона истец не представил суду доказательств того, что договор аренды спорного недвижимого имущества, находящегося в собственности городской администрации городского поселения «Город Нерюнгри», заключен без согласия собственника имущества и не соответствует требованиям закона или иных правовых актов.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

По делу установлено, что дом, расположенный по адресу: 678960, РС (Я), г. Нерюнгри, ул. Дружбы Народов, 9 на момент заключения договора аренды и до государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием «Нерюнгринский район» согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.03.2009 14-АА 498676, относился к объектам муниципальной собственности.

Арендная плата вносилась истцом за период действия договора за пользование помещением в 2008 году надлежащему лицу, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Доказательств в обоснование своих доводов истцом  суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.    

          Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2011 года по делу №А58-3540/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

          Председательствующий                                   Е.Н. Скажутина

         Судьи:                                                                 Е.М.Карелова 

                                                                                      А.В.Макарцев