Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А19-4495/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                           

22 ноября 2011 года                                                                                 Дело № А19-4495/2011                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСибзапчастьсервис» (ОГРН 1023801756428, ИНН 3812069869) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года по делу № А19-4495/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСибзапчастьсервис» к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования

(суд первой инстанции: Колосов В.И.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСибзапчастьсервис» (далее – Общество, ООО «АвтоСибзапчастьсервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска (далее – Администрация) о признании незаконным отказа от 26 октября 2010 года № 505-70-17803/10 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:3017, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Ширямова, 19а, площадью 11 842 кв.м. со «спортивно-развлекательного центра с офисными помещениями» на другой вид разрешенного использования – «спортивно-развлекательный центр с офисными помещениями, подземной автопарковкой и гостиницей» и обязании изменить вид  разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:3017, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Ширямова, 19а, площадью 11 842 кв.м. со «спортивно-развлекательного центра с офисными помещениями» на другой вид разрешенного использования – «спортивно-развлекательный центр с офисными помещениями, подземной автопарковкой и гостиницей».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок расположен в зоне размещения объектов городского транспорта (зона ИТ-1), где строительство и размещение гостиницы Генеральным планом г. Иркутска не предусмотрено, в связи с чем у Администрации не было оснований для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка со «спортивно-развлекательного центра с офисными помещениями» на «спортивно-развлекательный центр с офисными помещениями, подземной автопарковкой и гостиницей».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АвтоСибзапчастьсервис» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на недоказанность вывода суда о нахождении спорного земельного участка в зоне размещения объектов городского транспорта (ИТ-1), поскольку единственным допустимым доказательством данного обстоятельства является только Генеральный план г. Иркутска (выписка из него), а не письмо Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска, ситуационная схема и кадастровый паспорт спорного земельного участка, на которые сослался суд первой инстанции в подтверждение своей позиции. Кроме того, Общество указывает, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 11 842 кв.м. расположен спортивно-развлекательный центр с офисными помещениями площадью 2 053 кв.м., то есть из-за оспариваемого отказа оно не имеет возможности оставшуюся площадь земельного участка (более 8000 кв.м.). При этом строительство на спорном земельном участке гостиницы не противоречит СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», согласно которым спортивные и физкультурно-досуговые учреждения, клубные и досугово-развлекательные учреждения, гостиницы, мотели относятся к одному виду зданий и сооружений.    

В отзыве от 10 августа 2011 года № 505-74-15845/11 на апелляционную жалобу Администрация выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.  

Во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 года Администрацией представлены дополнительные доказательства – Выкопировка из Генерального плана г. Иркутска и Выкопировка из проекта планировки Октябрьского района г. Иркутска, а также письменные пояснения от 26 сентября 2011 года № 505-74-18843/11.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции» названные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.  

О месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200043185756, возвращенными конвертами (истек срок хранения), а также отчетом о публикации 12 октября 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Обществом заявлено ходатайство от 19 октября 2011 года № 189 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные Администрацией доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 11 842 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Ширямова, 19а, кадастровый № 38:36:000024:3017 (категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения, разрешенное использование – «спортивно-развлекательный центр с офисными помещениями»).

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Администрации г. Иркутска от 23 июля 2008 года № 031-06-1594/8 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Ширямова, 19а» (т. 1, л.д. 26), распоряжением Администрации г. Иркутска от 27 мая 2009 года № 504-02-2158/9 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Ширямова, 19а» (т. 1, л.д. 21-22), договором купли-продажи земельного участка от 3 октября 2008 года (т. 1, л.д. 17-20), свидетельством Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о государственной регистрации права серии 38 АД № 00276 от 9 июня 2009 года (т. 1, л.д. 23) и кадастровым паспортом земельного участка (т. 1, л.д. 24-25).

ООО «АвтоСибзапчастьсервис» обратилось в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования названного земельного участка со «спортивно-развлекательного центра с офисными помещениями» на другой вид разрешенного использования – «спортивно-развлекательный центр с офисными помещениями, подземной автопарковкой и гостиницей».

4 августа 2010 года в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросу изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка состоялись публичные слушания, информация о проведении которых опубликована в газете «Иркутск-официально» от 3 августа 2010 года (т. 1, л.д. 94-95).

По результатам публичных слушаний составлен соответствующий протокол от 4 августа 2010 года (т. 1, л.д. 96-98), информации о проведении публичных слушаний опубликована в газете «Иркутск-официально» от 10 августа 2010 года (т. 1, л.д. 99-100).

17 сентября 2010 года состоялось заседание комиссии по землепользованию и застройке администрации г. Иркутска об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, на котором было рекомендовано отказать Обществу в изменении вида разрешенного использования земельного участка со «спортивно-развлекательного центра с офисными помещениями» на другой вид разрешенного использования – «спортивно-развлекательный центр с офисными помещениями, подземной автопарковкой и гостиницей» в связи с несоответствием градостроительной документации (т. 1, л.д. 101-105).

Письмом от 26 октября 2010 года № 505-70-17803/10 Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска сообщил ООО «АвтоСибзапчасть» о невозможности изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка в связи с «...несоответствием зонированию территории, предусмотренному Генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением Думы г. Иркутска от 27.06.2007 года № 004-20-390583/7» (т. 1, л.д. 27 и 92).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных ООО «АвтоСибзапчастьсервис» требований, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения об отказе в изменении разрешенного вида использования закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов Общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования «АвтоСибзапчастьсервис» удовлетворению не подлежат.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Границы территории города Иркутска определены Генеральным планом города Иркутска, утвержденным решением Думы г. Иркутска от 28 июня 2007 года № 004-20-390583/7.

Согласно пункту 5 части 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на картах (схемах), содержащихся в генеральных планах, отображаются, в том числе, границы функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон.

Под функциональными зонами понимаются зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Возможные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства перечислены в части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие