Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А19-4495/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 этого Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Согласно пункту 1 Порядка изменения разрешенного использования земельных участков на территории г. Иркутска, утвержденного постановлением Мэра г. Иркутска от 24 июля 2007 года № 031-06-1365/7, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска с учетом результатов публичных слушаний.

В соответствии с требованиями Положения о комиссии по землепользованию и застройке города Иркутска, утв. постановлением мэра г. Иркутска от 15 августа 2005 года № 031-06-1401/5, результатом публичных слушаний по вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования является оформленное в виде протокола заключение Комиссии по землепользованию и застройке г. Иркутска - коллегиального органа при администрации города, образованного в целях регулирования землепользования и застройки на основе градостроительного зонирования территории г. Иркутска.

Как уже отмечалось выше, по вопросу изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка были проведены публичные слушания, по результатам которых протоколом заседания Комиссии по землепользованию и застройке Администрации г. Иркутска по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства оформлен отказ ООО «АвтоСибзапчастьсервис» в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка в связи с несоответствием  градостроительной документации (зонированию территории, предусмотренной Генеральным планом г. Иркутска) (т. 1, л.д. 101-104). На основании данного протокола впоследствии (26 октября 2010 года) было вынесено оспариваемое решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска об отказе Обществу в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о невозможности изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка в силу следующего.

Из письма Комитета по градостроительной политике Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Иркутска от 31 марта 2011 года № 425-74-592/1 следует, что в соответствии с Генеральным планом города Иркутска, утвержденным решением Думы г. Иркутска от 28 июня 2007 года № 004-20-3905837, спорный земельный участок расположен в зоне инженерной и транспортной инфраструктур – зоне ИТ-1 (т. 1, л.д. 61).

Указанное обстоятельство подтверждается также представленной на основании определения арбитражного апелляционного суда выкопировкой из Генерального плана г. Иркутска, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 28 июня 2007 года № 004-20-390583/7 (т. 2, л.д. 91), и имеющимися в материалах дела ситуационным планом (т. 1, л.д. 62) и кадастровым паспортом спорного земельного участка (т. 1, л.д. 24-25).

Частью 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с Генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением городской Думы г. Иркутска от 28 июня 2007 года № 004-20-390583/7, для размещения функционирования сооружений и коммуникации автомобильного транспорта в составе зоны инженерной и транспортной инфраструктур выделена зона городского транспорта (ИТ-1), основными видами разрешенного использования в которой являются:

- размещение земляного полотна с проезжей частью, обочинами, системой водоотвода и другими характерными техническими элементами дорог, размещение остановочных и видовых площадок, местных проездов, расширений дороги, дублирующих участков дорог, защитных сооружений, инженерных коммуникаций в соответствии с утвержденным проектом (в коридоре магистральных городских дорог);

- размещение проезжей части, велосипедных дорожек, тротуаров, зеленых насаждений, прокладки подземных инженерных коммуникаций (вне проезжей части), а также размещение конструктивных элементов дорожно-транспортных сооружений (опор путепроводов, лестничных и пандусных сходов наземных пешеходных переходов, подземных пешеходных переходов, светофорных объектов, дорожных знаков), павильонов остановочных пунктов общественного транспорта в соответствии с нормативными и санитарными требованиями (в коридоре городских магистральных улиц, в пределах красных линий).

Вспомогательным видом разрешенного использования зоны размещения объектов городского транспорта (ИТ-1) является размещение объектов транспортной инфраструктуры: площадок для отстоя и кольцевания общественного транспорта, разворотных площадок, площадок для размещения диспетчерских пунктов; рекламных щитов, временных сооружений.

Таким образом, размещение гостиниц в качестве вида разрешенного использования в зоне ИТ-1 Генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением городской Думы г. Иркутска от 28 июня 2007 года № 004-20-390583/7, не предусмотрено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78, является необоснованной, поскольку они утратили силу в связи с принятием Строительных норм и правил СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утвержденных приказом Минрегионразвития России от 01.09.2009 № 390,

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Администрацией в порядке статей 65, 189 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены надлежащие доказательства невозможности изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка в связи с несоответствием испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка зонированию данной территории, предусмотренному Генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением городской думы от 27.06.2007 года № 004-20-390583/7, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сделать вывод о недоказанности законности оспариваемого решения (отказа).

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2011 года по делу № А19-13190/10.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также проверены, но они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Обществом по платежному поручению от 27 июня 2011 года № 5882 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (т. 2, л.д. 16), тогда как необходимо было уплатить 1000 рублей (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 139), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года по делу № А19-4495/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года по делу № А19-4495/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСибзапчастьсервис» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27 июня 2011 года № 5882 государственную пошлину в сумме 3000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

  Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

  Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

                                                                                                               Н.М. Панькова