Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А19-8168/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

24 ноября 2011 года                                                                Дело № А19-8168/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2011 года по делу № А19-8168/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (ИНН 3818025152, ОГРН 1083818001871) к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 3818026685, ОГРН 1093818001254) о взыскании 2 598 211,83 руб.,

(суд первой инстанции: Апанасик С.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании, назначенном на 16 ноября 2011 года, объявлялся перерыв до 17 часов 15 минут 23 ноября 2011 года

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (ИНН 3818025152, ОГРН 1083818001871) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском,  неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 3818026685, ОГРН 1093818001254) о взыскании части основного долга размере 2 598 211 руб. 83 коп за отпущенную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.03.2010 по 29.10.2010 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец  обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что из представленных в материалы дела информационных писем банка следует, что суммы платежей, направленные в адрес истца, переведены в период с 01.11.2010 по 01.07.2011 г., таким образом судом не приняты во внимание платежи, проведенные в течение двух месяцев 2010 г. (ноябрь-декабрь 2010 г.) и уже включенные в акт сверки. Таким образом, сумма, учтенная судом как полное погашение кредитных обязательств 6 344 226, 24 руб. уже включает в себя сумму, проведенную в акте сверки, следовательно, по мнению истца, задолженность ответчика с учетом произведенной оплаты в ходе рассмотрения дела, составляет 1 836 543, 08 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения. В подтверждение доводов отзыва представил копии договора энергоснабжения № 2 от 01.01.2010 года с приложениями 1-3, договора поручения от 01.11.2010 года, сообщения ОАО «РадианБанка» № 3327 от08.08.2011 г. с отчетом о принятых платежах, сообщение ОАО «ВЛБанка» № 127/4617 от 11.07.2011 г., отчет о полученных платежах по поставщику «Усть-Кутские тепловые сети и котельные», которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с тем, что им почтовой связью направлены в суд запрошенные определениями суда апелляционной инстанции от 03 октября 2011 года и от 26 октября 2011 года документы.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклоняется в связи со следующим.

Определениями суда апелляционной инстанции от 03 октября 2011 года и от 26 октября 2011 года истцу и ответчику было предложено представить документы в обоснование их позиции.

Ответчиком в судебном заседании 26 октября 2011 года было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с необходимостью подготовки и отправления запрашиваемых документов в суд.

Судом названное ходатайство было удовлетворено, определением от 26 октября 2011 года судебное разбирательство по делу было отложено на 16 ноября 2011 года, в судебном заседании, назначенном на 16 ноября 2011 года, объявлялся перерыв до 23 ноября 2011 года. Вместе с тем, ответчиком к судебному заседанию 23 ноября 2011 года запрашиваемые документы не были представлены.

Учитывая длительное неисполнение ответчиком определений суда апелляционной инстанции от 03 октября 2011 года и от 26 октября 2011 года, а также сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, Четвертый арбитражный апелляционный суд в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу отказал.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами урегулированы договором № 2 от 01.01.2010 на обеспечение получателей (потребителей) Усть-Кутского муниципального образования услугами энергоснабжения. Указанный договор никем не оспорен.

Согласно п. 2.1 договора энергоснабжающая организация (истец) обязалась отпускать потребителю (ответчику) тепловую энергию и ГВС в необходимом объеме в период с 01.01.2010 по 31.12.2010, а потребитель обязался оплачивать отпущенную и использованную тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.3 договора).

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на договор, в том числе отпуска и потребления тепловой энергии в паре, распространяются правила предусмотренные для договора энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, энергоснабжающая организация в период с 01.03.2010 по 29.10.2010 отпустила потребителю необходимое количество тепловой энергии, и выставила счета-фактуры:

-          № 00000781 от 31.03.2010 на сумму 5 296 265 руб. 97 коп.,

-          № 00001049 от 30.04.2010 на сумму 4 313 150 руб. 28 коп.,

-          № 00001250 от 31.05.2010 на сумму 2 601 334 руб. 10 коп.,

-          № 00001349 от 30.06.2010 на сумму 582 640 руб. 08 коп.,

-          № 00001422 от 29.07.2010 на сумму 886 388 руб. 60 коп.,

-          № 00001462 от 20.08.2010 на сумму 608 828 руб. 13 коп.,

-          № 00001727 от 30.09.2010 на сумму 1463 761 руб. 39 коп.,

-          № 0002006 от 29.10.2010 на сумму 3 755 515 руб. 73 коп.

а всего на сумму 19 507 584 руб. 28 коп. (л.д.20,22,24,26,28,30,32,34,).

Отпущенную истцом тепловую энергию за период с 01.03.2010 по 29.10.2010 на сумму 19 507 584 руб. 28 коп. ответчик принял, о чем свидетельствуют акты приемки-передачи за период с 01.03.2010 по 29.10.2010 (л.д.21,23,25,27,29,31,33,35).

Указанные акты подписаны обеими сторонами; каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у потребителя не имелось.

Заявляя свои требования, истец указал, что задолженность ответчика по оплате тепловой энергии и ГВС, образовавшаяся за период с 01.03.2010 по 29.10.2010, составляет 2 598 211 руб. 83 коп., с учетом произведенных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом имеющейся задолженности неверным.

В доказательство истцом представлены:

-          акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 (л.д.90-94),

-          акт взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 13.07.2011 (л.д.95-102).

Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2010 задолженность УК ООО «Прогресс» перед ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» составила 4 962 335 руб. 51 коп.

Данные обстоятельства подтвердил сам истец в своем уточнении исковых требований (от 19.07.2011), пояснив, что в акте сверки по состоянию на 31.12.2010 ошибочно заявлена задолженность другого юридического лица по счету-фактуре № 00002311 от 30.11.2010 на сумму 2 978 909 руб. 45 коп., в связи с чем итоговая задолженность ответчика в размере 7 941 244 руб. 95 коп. указана неверно, фактически задолженность составляет 4 962 335 руб. 51 коп.

Об ошибочности включения счета-фактуры № 00002311 от 30.11.2010 в акт сверки по состоянию на 31.12.2010 также указано и ответчиком в своем письменном отзыве от 08.07.2011 № 1-369.

То есть фактически обе стороны подтвердили, что по состоянию на 31.12.2010 задолженность ответчика перед истцом за отпущенную тепловую энергию составила 4 962 335 руб. 51 коп, в связи с чем данные обстоятельства судом принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания в силу ч. 2 ст. 70 АПК РФ.

Далее, истец, уточняя исковые требования, указал, что за период с 01.01.2011 по 13.07.2011 ответчиком было погашено 2 364 123 руб. 68 коп., и остаток долга составляет 2 598 211 руб. 83 коп., ссылаясь при этом на акт взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 13.07.2011, который судом первой инстанции не был принят в качестве доказательства, подтверждающего наличие задолженности УК ООО «Прогресс» перед ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные», поскольку   указанный   документ   составлен   истцом   в   одностороннем   порядке,   со   стороны ответчика акт за период с 01.01.2011 по 13.07.2011 не подписан, а также в связи с тем, что суммы платежей истцом указаны без расшифровки и без предоставления каких-либо доказательств произведенной оплаты, а именно платежных документов.

Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно приняты в качестве доказательств по делу справки кредитных учреждений (банков), согласно которым за период с 01.01.2011 по 01.07.2011 УК ООО «Прогресс» на расчетный счет ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» перечислены денежные средства в размере 6 344 226 руб. 24 коп. (л.д.108-113), из которых невозможно установить за какой период и на основании чего произведены указанные платежи, кроме того, из представленных справок кредитных учреждений следует, что указанные суммы приняты в качестве платежей за коммунальные услуги, в связи с чем вычленить оплату за отпущенную тепловую энергию в горячей воде не представляется возможным. На основании изложенного представленные в материалы дела справки кредитных учреждений (банков), согласно которым за период с 01.01.2011 по 01.07.2011 УК ООО «Прогресс» на расчетный счет ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» перечислены денежные средства в размере 6 344 226 руб. 24 коп. (л.д.108-113) не могут быть приняты в качестве относимых доказательств по настоящему делу, также как и представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции отчеты о полученных платежах в разрезе поставщика «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» за период с ноября 2010 по октябрь 2011 года (включительно), в которых не указаны периоды, за которые перечислялись денежные средства.

Несмотря на  неоднократные предложения суда, ответчиком акт сверки взаимных платежей с истцом не подписан, соглашение об отсутствии разногласий по количеству отпущенной тепловой энергии в горячей воде в спорный период, либо первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в спорный период не представлены.

В   силу   ч.   2    ст.   9    АПК    РФ    лица,    участвующие   в    деле,    несут    риск   наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части погашенной ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу суммы задолженности за спорный период в размере 761 668, 75 руб.

Материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от части исковых требований, из заявленного ходатайства следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» заявлен до принятия судебного акта в суде апелляционной инстанции,  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, требования истца о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.03.2010 по 29.10.2010 года доказанными