Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А10-3563/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А10-3563/2011

24 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Басаева Д.В., Ткаченко Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКЕАН» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2011 года, принятое по делу №А10-3563/2011, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКЕАН» (ОГРН 1030302654590, ИНН 0323116884) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (ОГРН 1040302981542, ИНН 0326022754) о признании недействительным решения №08-3 от 24.06.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, (суд первой инстанции: судья Найданов О.С.),

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Океан» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия о признании недействительным решения №08-3 от 24.06.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

30.09.2011 ООО «Океан» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением от 03.10.2011 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено действие решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия № 08-3 от 24.06.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

07.10.2011 Управление ФНС по РБ заявило ходатайство об истребовании встречного обеспечения от общества путем внесения заявителем на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, либо поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму в размере требований заявителя (ответчика).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2011 годаходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о предоставлении встречного обеспечения по делу удовлетворено, обществу с ограниченной ответственностью «Океан» предложено предоставить встречное обеспечение на сумму 4 256 856,50 руб., путем внесения денежных средств в указанной сумме на депозитный счет арбитражного суда в срок до 31 октября 2011 года, либо предоставления банковской гарантии, либо поручительства или иного финансового обеспечения на указанную сумму. В обоснование суд указал, что из представленного налоговым органом документа, полученного в рамках статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что у общества недостаточно средств для погашения доначисленных по оспариваемому решению № 08-3 от 24.06.2011 налога на прибыль организаций в размере 5 800 356 руб., соответствующих пеней в сумме 2 713 357 руб. Следовательно, представление обществом встречного обеспечения по делу необходимо.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Океан» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указано, что суд первой инстанции не учел данных о дебиторской задолженности в размере 48 450 000 руб., что отражено в бухгалтерском балансе, информацию о наличии у заявителя основных средств в размере 30 619 000 руб. Согласно строке бухгалтерского баланса «Запасы» по состоянию на 30.06.2011 на складах заявителя находилось товарных остатков на сумму 54 238 000 руб., что более чем достаточно для погашениядоначисленных по оспариваемому решению сумм налогов и пени. Общая выручка ООО «Океан» за 1 полугодие 2011 года по данным отчета о прибылях и убытках приложения к бухгалтерскому балансу составила 193 911 000 руб. Объем еженедельных поступлений на расчетный счет заявителя в Бурятское ОСБ №8601 составляет ориентировочно 7-8 миллионов, что подтверждается заверенными банком выписками с расчетных счетов. ООО «Океан», являясь одним из крупнейших налогоплательщиков в Республике Бурятия на момент рассмотрения дела в суде, ежеквартально выплачивает налоги на общую сумму 1 600 000 руб., имеет в штате 100 рабочих мест с совокупной заработной платой 2 000 000 руб., обладает динамично развивающимися торговыми объектами. Доказательств невозможности погашения заявителем задолженности по налогам и сборам, уплаты пени после окончания судебного разбирательства по делу ответчиком не представлено. Таким образом, взыскание с ООО «Океан» денежных средств по оспариваемому решению до окончания судебного разбирательства является необоснованным до подтверждения судом выводов налогового органа и нарушает законные интересы Общества, поскольку влечет за собой невозможность использования Обществом принадлежащих ему денежных средств, а также может нарушить законные интересы третьих лиц и государства в связи с арестом расчетного счета заявителя.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200043201364 от 31.10.2011. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67200043201371 от 31.10.2011, направил отзыв на апелляционную жалобу. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «Океан», обжалуя в судебном порядке ненормативный акт налогового органа, ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения. Определением от 03.10.2011 суд приостановил действие решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия № 08-3 от 24.06.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия обратилось в суд с заявлением о предоставлении встречного обеспечения.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные ходатайства рассматриваются по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения заявителю значительного ущерба.

Согласно статье  94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения.

При этом согласно пункту 13 данного Постановления обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 6) отмечено, что если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

В ходатайстве о предоставлении встречного обеспечения Управление указало на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя достаточных средств для незамедлительно исполнения оспариваемого акта по окончании разбирательства по делу. Так за обществом зарегистрировано 17 объектов недвижимого имущества, в том числе 9 земельных участков, которые находятся в обременении у АК Сбербанк России (ОАО) в силу ипотеки, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 15.07.2011 № 01/260/2011-168.  Непринятие встречного обеспечения по данному делу нарушит баланс частных и публичных интересов.

Согласно Выписке из Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество от 15.07.2011 № 01/260/2011-168 обществу принадлежат 17 объектов недвижимого имущество: здание гаража (кадастровый номер 03:23:000000:55/2000-000340), здание склада (кадастровый номер 03:23:000000:55/2000-000336), здание склада (кадастровый номер 03:23:000000:127/2002-000003), железнодорожный подъездной путь (кадастровый номер 03:23:000000:127/2002-000004), административное здание (кадастровый номер 03-03-01/035/2005-055), здание проходной (кадастровый номер 03-03-01/035/2005-054), здание цеха (кадастровый номер 03-03-01/035/2006-278), 9 земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:032701:09, 03:24:032701:96, 03:24:032701:97, 03:24:032701:98, 03:24:032701:99, 03:24:032701:103, 03:24:032701:102, 03:24:032701:101, 03:24:032701:100, здание цеха (кадастровый номер 03-03-01/272/2010-413), на которые, за исключением железнодорожных подъездных путей (кадастровый номер 03:23:000000:127/2002-000004), зарегистрированы ограничения (обременение) права 02.06.2011 сроком действия с 02.06.2011 по 23.05.2012 и   18.11.2010 сроком действия с 18.11.2010 по 25.02.2012.

Суд первой инстанции, изучив данные документы, пришел к выводу, что у общества недостаточно средств для погашения доначисленных по оспариваемому решению № 08-3 от 24.06.2011 налога на прибыль организаций в размере 5 800 356руб., соответствующих пеней в сумме 2 713 357руб.

Заявитель, указывая, что он располагает имуществом достаточным для погашения доначисленных по оспариваемому решению сумм налогов и пени, ссылается только на данные бухгалтерского баланса. Вместе с тем, никаких документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности в размере 48 450 000 руб., основных средств в размере 30 619 000 руб., товарных остатков на сумму 54 238 000 руб., не представлено.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из бухгалтерского баланса следует, что пассивы организации, включая долгосрочные и краткосрочные обязательства составляют 140506 тыс. руб., что соразмерно сумме активов организации. Из отчета о прибылях и убытках следует, что сумма чистой прибыли уменьшилась с 3009 тыс. руб. до 526 тыс. руб.

Более того, заявитель в ходатайстве об обеспечении иска указывал, что общество имеет обязательства, которые оно должно своевременно выполнить и необходимы значительные денежные средства. Неприменение обеспечительных мер может повлечь невыполнение заявителем его обязательств и угрозу причинения значительного ущерба финансово-хозяйственной деятельности общества. Кроме этого, заявитель имеет обязательства перед работниками по выплате им заработной платы. Изъятие значительной суммы денежных средств может повлечь невыплату заработной платы работникам. Таким образом, непринятие обеспечительных мер может существенно повлиять на финансовое положение общества с ограниченной ответственностью «Океан», затруднить его деятельность и повлечь причинение значительного ущерба, невыплату заработной платы работникам, невозможность выплат по договорным обязательствам. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем требованием № 1554 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.07.2011, штатным расписанием на период 2011 года, бухгалтерским балансом на 30.06.2011, отчетом о прибылях и убытках за период с 01.01.2011 по 30.06.2011, ведомостью расчета заработной платы за июль и август 2011 года, платежными поручениями об уплате страховых взносов за июнь 2011 года № 1167 от 13.07.2011, № 1176 от 14.07.2011, за июль 2011 года № 1431 от 12.08.2011, № 1432 от 12.08.2011, № 1433 от 12.08.2011, платежными поручениями об уплате страховых взносов за июнь, июль, август 2011 года, договором поставки от 03.01.2011, договором поставки № 8/п от 01.01.2011, договором поставки № УУ-б/н , от 01.01.2011, договором на поставку № 3/1 от 01.01.2011, договором поставки № 28-5-07 от 01.04.2007,