Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А19-5482/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

территории города Иркутска, согласно пунктам  3, 3.4 которого, налоговые ставки в отношении прочих земельных участков составляют 1,5 %  от кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением мэра города Иркутска от 20.02.2009 № 031-06-522/9 «Об утверждении Порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования «Город Иркутск» установлено, что коэффициент, устанавливаемый муниципальным образованием «Город Иркутск» к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков рассчитывается по формуле.

Окончательный размер арендной платы за земельные участки в соответствии с законодательством, действовавшим в 2009 году, определялся как произведение налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок и соответствующего коэффициента.

Возражения ответчика относительно необоснованного применения при расчёте арендной платы установленного пункте 4 Приложения № 2 к Порядку определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, коэффициента  2, - правомерно отклонены со ссылкой на преюдициальное значение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 при рассмотрении дела № А19-17405/2009, которым установлено нарушение ответчиком  нормативных сроков строительства объекта в нарушение условий договора аренды от 17.10.2005 № 3131, правомерности применения применение коэффициента 2 для изменения  размера арендной платы.

За пользование земельным участком в период с 07.05.2009 по 13.04.2011 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 31 270 383 руб.75 коп. и задолженность по пени за период с 03.06.2009 по 28.09.2010  в размере 7 317 470 руб. 75 коп., доказательств оплаты вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Расчёт арендной платы на 2010 год, в соответствии с условиями пункта 3.6. договора аренды земельного участка от 17.10.2005 № 3131 направлялся ответчику заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в договоре и в выписке из ЕГРЮЛ, ссылка ООО «Байгрантур Плюс» на неполучение им указанного расчёта, правомерно отклонена.

Из пояснений истца следует, что расчет арендной платы на 2011 год ответчику не направлялся, поскольку размер арендной платы и порядок её начисления остались на уровне 2010 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 31 270 383 руб. 75 коп. арендной платы.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что в размер задолженности по арендной плате за заявленный по иску период была включена сумма 4 334 678 руб. 18 коп., которая была уже взыскана с ответчика при рассмотрении дела №А19-17405/2009, поэтому производство по делу в части требования о взыскании арендной платы в сумме 4 334 678 руб. 18 коп. применительно к пункту  2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно составленному истцом расчёту задолженности неустойка за период с 03.06.2009 по 28.09.2010 составила 7 317 470 руб. 75 коп.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд установил, что установленный пунктом 4.4 договора аренды земельного участка от 17.10.2005 № 3131 размер неустойки  0,1% , неустойка за просрочку возмещения арендных платежей, согласно условиям договора, что составляет 36,5% годовых.

Судом учтён значительный размер задолженности, длительный период просрочки возмещения арендных платежей, поэтому оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2011 года по делу №А19-5482/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

Л.В. Оширова