Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А19-11694/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

03-07-15/147 разъяснило, что при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, реализуемого по выкупной цене, исчисленной на основе рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, следует исходить из того, что эта стоимость включает налог на добавленную стоимость. В связи с этим порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального недвижимого имущества, применяемый с 1 января 2009 года, не приводит к увеличению рыночной стоимости этого имущества на соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи № 22/9 от 01.06.2009 цена приватизированного имущества установлена в сумме 7 080 000 руб. с указанием, что в данную сумму налог на добавленную стоимость не включен, тогда как фактически цена договора установлена исходя из отчёта оценщика, с включением в цену налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества сделки по приватизации государственного или муниципального имущества и иные сделки, направленные на возмездное отчуждение государственного или муниципального имущества и совершенные с нарушением требований, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах -если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, пункт 2.1 договора купли-продажи № 22/9 от 01.06.2009 в части включения в выкупную цену нежилых помещений 18% налога на добавленную стоимость в размере 1 080 000 руб. прямо противоречит закону, то есть является ничтожным на основании положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2010 по делу № А19-14435/10-22, оставленным без изменения Четвертым арбитражным апелляционным судом постановлением от 11.01.2011 по тому же делу, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, установлено, что стоимость объектов оценки в договоре купли-продажи № 22/9 от 01.06.2009 должна быть установлена согласно отчету № 353-09-23-24 в размере 7 080 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (18%).

Выводы суда первой инстанции о необходимости в силу пункта 1 статьи 1103, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применения в отношении ответчика последствий недействительности сделки и взыскания с Администрации неосновательно полученных ей денежных средств в виде налога на добавленную стоимость в сумме 1 080 000 рублей (18% из 7 080 000 руб.) являются правильными.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что цена договора установлена распоряжением Администрации от 21.04.2009 №504-02-1561/9, которое никем не оспорено и не отменено, в связи с чем признание части сделки невозможно, признает его не обоснованным, поскольку, во – первых, в рамках настоящего дела суд не даёт оценку указанному распоряжению, а оценивает заключенность и действительность сделки купли-продажи от 01.06.2009, а во – вторых, нормами права не установлена невозможность обжалования договора без первоначального оспаривания ненормативно-правового акта муниципального органа, на основании которого такой договор заключен.

Довод Администрации о невозможности применения к настоящему спору требований статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности части сделки, поскольку цена договора купли-продажи недвижимого имущества является существенным условием договора, суд апелляционной инстанции признает не основанным на нормах права. При этом ссылка ответчика на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2010 по делу № А19-5934/09 является несостоятельной, поскольку вывод кассационной инстанции о невозможности применения статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан с учетом фактических обстоятельств по указанному делу, а не применительно ко всем правоотношениям.

Факт того, что истцу была известна стоимость реализуемых нежилых помещений и он не выразил возражений относительно данного вопроса, о чем свидетельствует письмо, направленное в адрес Общества от 30.04.2009 № 505-70-4480/9 с предложением реализовать преимущественное право на приобретение нежилых помещений с приложением копии распоряжения от 21.04.2009 № 504-02-1561/9, не имеет значения для настоящего дела, поскольку Администрация обязана была заключить договор с Обществом в силу положений статьи 3 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества только по цене, определённой независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отсутствие возражений относительно стоимости со стороны арендатора не отменяет действие указанных императивных требований законодательства.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2011 по делу № А19-11694/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                        Е.М. Карелова

Судьи                                                                                                                       Н.В. Клочкова

Л.В. Капустина