Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А19-5240/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело №А19-5240/2011

24 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 24 ноября 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретаремХайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2011 года по делу №А19-5240/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН 3821010565, ОГРН 1033802254309) к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) об обязании снести самовольную постройку, с привлечением к участию в деле третьих лиц: Администрация города Шелехова в лице Администрации Шелеховского городского поселения (ИНН 3821013291, ОГРН 1053848032347), Администрация Шелеховского муниципального района (ИНН 3821001560, ОГРН 1033802255398) (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.),

с участием в судебном заседании представителя истца:Макаровой Н.В., действовавшего по доверенности от 15.11.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квант» (далее - ООО «Квант», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее - ОАО «СУАЛ», ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением об обязании снести самовольную постройку, а именно: двухэтажное административное здание, площадью 2000 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000301:156 по адресу: г.Шелехов, ул.Индустриальная, 2а.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Шелехова в лице Администрации Шелеховского городского поселения  и Администрация Шелеховского муниципального района.

Решением от 31.05.2011Арбитражный суд Иркутской области исковые требования удовлетворил и отнес на ответчика возмещение истцу расходов на государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, просил отменить решение суда первой инстанции полностью как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств ипринять новый судебный акт.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец заявил об отказе от исковых требований к ОАО «СУАЛ», мотивов отказа не привел.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, однако в суд своих представителей не направили. Ответчик представил заявление о рассмотрении ходатайства истца об отказе от иска в отсутствие своего представителя.Ответчик полагал удовлетворить ходатайство истца и прекратить производство по делу.При таком положении, в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчика и третьих лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции нашел его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска (заявленных требований) полностью или частично (часть 2).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, решение суда – отмене, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ ООО «Квант»от исковых требований к ОАО «СУАЛ» об обязании снести самовольную постройку не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, а доказательства иного в деле отсутствовали, суд апелляционной инстанции счел возможным принять отказ от иска, отменить решение арбитражного суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная ООО «Квант» по чек-ордеру от 04.03.2011 за исковое заявление, и государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная ОАО «СУАЛ» по платежному поручению №18702 от 02.06.2011 при подаче апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Квант» от исковых требований к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» об обязании снести самовольную постройку.

Отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2011 года по делу №А19-5240/2011.

Прекратить производство по делу №А19-5240/2011.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квант» из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины за исковое заявление, уплаченной по чек-ордеру от 04 марта 2011 года.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» 2 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу, уплаченных по платежному поручению №18702 от 02 июня 2011 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

С.И. Юдин