Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А78-6552/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А78-6552/2011

25ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена24ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 25ноября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Читаэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2011 года о приостановлении производства по делу №А78-6552/2011 по иску открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» ОГРН 1097515000263 ИНН 7515007338 о взыскании 579 244,20 руб.(суд первой инстанции: судья Е.А.Перевалова),

при участии в судебном заседании:

от истца – Федосеевой Е.Н., представителя по доверенности от 1.07.2011,

установил:

Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник», уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №042035 от 1.10.2009 за период с июля по август 2011 года в размере 579 244,20 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Забайкальского края находится несколько дел с участиемодних и тех же лиц с аналогичными требованиями при сходных обстоятельствах, по которым сформированы различные правовые позиции при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в частности дело №А78-5670/2011 к моменту вынесения обжалованного определенияарбитражным судом первой инстанции уже рассмотрено, однако решение по нему в законную силу ещё не вступило.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.10.2011 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А78-5670/2011.

Истец, не согласившись с принятым определением, подал апелляционную жалобу, в которой требовал его отмены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом в силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной выше нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находится дело,требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В данном случае в настоящем деле и в деле №А78-5670/2011 участвуют одни и те же лица, заявленные требованиябезусловно связаны по основаниям их возникновения и имелся определённый риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции имел все основания для приостановления производства по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в настоящее время решение по делу №А78-5670/2011 вступило в законную силу, в связи с чем производство по данному делу уже возобновлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края  от 12октября  2011 года по делу №А78-6552/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течениемесяцас даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                       М.А.Клепикова

А.В.Стрелков