Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А19-8164/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

плюс».

Согласно постановлению о назначении административного наказания №88 от 30.11.10 по делу №281, вынесенному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью «Инстройтех плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю площадью 0,43 га., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км. тракта Иркутск-Листвянка (Байкальский тракт).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Инстройтех плюс» занимает часть принадлежащего Российской Федерации земельного участка площадью 0,43 га., переданного Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Иркутской государственной сельскохозяйственной академии в бессрочное пользование по государственному акту на право пользование землей серии А-I №162293 выданным 08.06.1978 исполнительным комитетом Иркутского районного Совета народных депутатов, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км. Байкальского тракта п.Молодежный, общей площадью 50,45 га. с кадастровым номером 38:06:140701:0142 в отсутствие законных на то оснований.

На основании п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с заключением от 02.06.11, составленным специалистом -экспертом отдела контроля использования федерального имущества и оценки, ведущим специалистом-экспертом отдела судебной защиты торгов и государственного заказа, специалистом-экспертом отдела судебной защиты торгов и государственного заказа, руководителем отдела ремонта и строительства ФГОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академии», в ходе осмотра части земельного участка с местоположением: Иркутский район, п.Молодежный, с восточной стороны здания «Кафедра ремонта машин и технологии металла» (инв. 01000039), часть земельного участка, ориентировочной площадью 0,435 га., с севера и запада огорожена бетонным забором, с юга и востока границы земельного участка проходят по металлическому забору.

На части земельного участка расположены следующие объекты недвижимости возведенные ООО «Инстройтех плюс»:

-        проходная (сторожевой дом) мансардного типа с верандой, площадь по фундаменту 60,38 кв.м. Стены снаружи обшиты металлическим профилем зеленого цвета, веранда и мансарда обшиты металлическим профилем окрашенным в белый цвет. Крыша покрыта шифером;

-    вагончик сторожка, типового проекта площадью 24 кв.м. стены снаружи обшиты металлическим профилем светло-зеленого цвета;

-       склад с пристроенным гаражом - здание на железобетонном фундаменте площадью 434,71 кв.м. наружные стены обшиты профилем зеленого цвета, крыша покрыта металлическим профилем зеленого цвета;

-     металлоцех - здание на железобетонном фундаменте, площадью 377,325 кв.м. Вход в здание через двухстворчатые ворота. Наружные стены обшиты металлическим профилем зеленого цвета, крыша покрыта не окрашенным металлическим профилем. С внутренней стороны здания имеется навес, возведенный из металлических конструкций размерами 32,25 м. х 6 м., покрыт неокрашенным металлическим профилем;

-    цех по производству окон - здание на железобетонном фундаменте, площадью 930,0 кв.м., по фундаменту здания высотой в 1 м. выложена кирпичная кладка оштукатуренная, не окрашенная, остальная часть здания обшита металлическим профилем зеленого цвета, крыша покрыта неокрашенным металлическим профилем. На здании имеются двухстворчатые ворота (2 шт.). над воротами сооружен навес из металлоконструкций с крышей покрытой неокрашенным металлическим профилем;

-      здание бытовки - кирпичное, оштукатуренное, не окрашенное одноэтажное здание, площадью 29,80 кв.м., без окон, с входной металлической дверью, крыша покрыта не окрашенным металлическим профилем;

-     сооружение навес из металлоконструкций размерами 4,9х11,0 крыша покрыта неокрашенным металлическим профилем.

Территория участка имеет железобетонное покрытие площадью 0,2 га.

Наличие на земельном участке указанных зданий подтверждается также предоставленным ответчиком заключением специалистов ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» от 11.10.2011, в котором указаны соответствующие точки координат.

В материалы дела не представлено доказательств того, что вышеуказанные объекты недвижимости возведены на спорном участке или приняты в эксплуатацию в установленном законом порядке, с предоставлением градостроительной и иной технической документации. Ответчик не представил доказательств наличия у него каких-либо вещных прав на возведенные объекты недвижимости.

Поскольку наличие на спорном участке объектов недвижимого имущества подтверждается вышеуказанными доказательствами и не оспаривается сторонами, апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что в отсутствие точек описания границ спорного земельного участка суд не имел права выносить решение о его освобождении, поскольку из решения суда неясно, какая часть земельного участка подлежит освобождению.

Довод ответчика о том, что суд не имел права удовлетворять исковые требования по иным основаниям по сравнению с теми, которые указаны в исковом заявлении, также подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд обязан указать в решении законы и иные нормативные акты, которыми он руководствовался.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, также подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 24 июня 2011 года при оглашении резолютивной части решения ответчик не присутствовал. О назначении судебного заседания на указанную дату суд извещал ответчика по двум адресам: 664510, Иркутская область, Иркутский район, н.п.Солнечный, ул.Межевая, 30 (согласно выписке из ЕГРЮЛ указанный адрес является местом нахождения общества) и 664057, г.Иркутск, ул.Байкальская, д.295/2, кв.27 (адрес регистрации генерального директора общества Токарева А.А.).

Конверты 664025 39 67191 5 и 664025 39 67190 8 возвращены в суд с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения».

Данные обстоятельства в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются надлежащим извещением ответчика о назначенном судебном заседании.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2011 года по делу №А19-8164/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                             М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                             А. В. Стрелков

О. А. Куклин