Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А19-9987/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-9987/2011

«25» ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Ткаченко Э.В., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсанова Б. Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2011 года по делу №А19-9987/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области  о признании незаконным решения №04-22.1/00506 от 19.01.2011 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области №26-16/07735 от 31.03.2011,

(суд первой инстанции – Е.И.Верзаков),

Судебное заседание проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от заявителя: Слюсаренко П.Ю. (доверенность  от 18.07.2011г);

от Инспекции: представитель не явился, извещен;

в составе Арбитражного суда Иркутской области, содействующего в организации видеоконференц-связи, судья Андриянова Н.П.,

при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи помощником судьи Терпуговой Т.Н.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН 3802009123, ОГРН 1023800731910, место нахождения: 666910, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Солнечная, 23, далее ООО «Гранит», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области (ИНН 3802009941, ОГРН 1043800734450, место нахождения: 666910, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Лесная, 64, далее ответчик, налоговая инспекция, налоговый орган) № 04-22.1/00506 от 19.01.2011 г. в  редакции  решения УФНС России  по Иркутской  области  № 26-16/07735 от 31.03.2011 г.

Решением суда первой инстанции от 16 августа 2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование решения суд первой инстанции указал, что формальное представление всех необходимых документов в обоснование вычетов и расходов, заполненных в соответствии с унифицированной формой и содержащих все необходимые реквизиты, не является основанием для получения налоговой выгоды, если сведения, отраженные в этих документах недостоверны и противоречивы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции от 09.08.2011г. по делу №А19-9987/2011 в полном объеме, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО «Гранит». Считает, что недостатки в товарной накладной (отсутствие даты получения груза) не опровергают отсутствие у продавца производственного персонала, основных средств, помещений так же не свидетельствует о нереальности совершения сделки, поскольку продавец мог использовать на договорных отношениях трудовые ресурсы, транспортные средства и складские помещения иных сторонних организаций факта поставки товара и принятия его на учет. Эти недостатки компенсируются представленными обществом счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными. Недостатки при заполнении ТТН (не указание водительских удостоверений, номеров путевых листов, отсутствие подписи и расшифровки подписей водителей-экспедиторов), а также установленные налоговым органом противоречия в сведениях (по адресу грузополучателя, по фамилии водителя и кладовщика, по дате) сами по себе не препятствуют принятию товара к учету. Отсутствие у продавца производственного персонала, основных средств, помещений так же не свидетельствует о нереальности совершения сделки, поскольку продавец мог использовать на договорных отношениях трудовые ресурсы, транспортные средства и складские помещения иных сторонних организаций.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами общества не согласна, просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Инспекцией явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещена надлежащим образом.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме заявленных ООО «Гранит» требований.

Определением от 17 октября 2011 года ходатайства инспекции об отложении судебного заседания и о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием систем видеоконференц-связи удовлетворены, рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 21 ноября 2011 года на 10 час. 30 мин.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.09.2011г., 18.10.2011г.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Распоряжением и.о. председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Ткаченко Э.В. в связи с нахождением судьи Никифорюк Е.О. в очередном отпуске. В этой связи рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Гранит» в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) производится с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» зарегистрировано в Едином Государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023800731910, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.05.2011г. №464 (т.1 л.д.67-75). В соответствии с приказом №1 от 14.10.2022г. (т.1 л.д.76) директором общества является  Мурадян  Андраник Цолакович.

Налоговой инспекцией на основании решения от 30.09.2010г. №20 (т.3 л.д.93-94) проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, которое было вручено руководителю общества в тот же день.

30 ноября 2010 года налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.3 л.д.96), которая была вручена руководителю общества в тот же день.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 04-22.1/43 от 08.12.10г. (т.1 л.д.78-107).

Решением № 04-22.1/00506 от 19.01.11г. (т.1 л.д.108-129) налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной:

1) п. 1 ст. 122 НК  РФ, за неуплату (неполную уплату) налогов в виде штрафа в размере 462093,20 руб., в том числе:

-   по налогу на добавленную стоимость в размере 192424,40 руб.;

-   по налогу на прибыль организаций в федеральный  бюджет в размере 66552,40 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 203116,40 руб.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени в размере 265667,02 руб., в том числе:

-   за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 1725,15 руб.;

-   за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет   в размере 102992,95 руб.;

- за  несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ в размере 286089,53 руб.;

- за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 265667,02 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 2569124 руб., в том числе:

-   по налогу на добавленную стоимость в размере 182899 руб., 480253 руб., 283098 руб., 171099 руб.;

-   по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 341701 руб., 19011 руб.;

- по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 919964 руб., 171099 руб., а также доначисленные суммы штрафов и пени.

Пунктом 4 решения предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-16/07735 от 31.03.2011 г. решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Иркутской области № 04-22.1/00506 от 19.01.2010 г. изменено (т.1 л.д.130-133).

В пункте 1 таблицы резолютивной части решения сумма «66552,40 руб.» заменена на сумму «20405,60 руб.», сумма «203116,40 руб.» заменена на сумму «54892 руб.», сумма «192424,40 руб.» заменена на сумму «62665,80 руб.»; в пункте 1 таблицы резолютивной части решения сумма «Итого: 462093,20 руб.» заменена суммой «137963,40 руб.». В пункте 2 резолютивной части решения сумма «Всего 656474,65 руб.» заменена на сумму «Всего 167810,69 руб.». В пункте 2 таблицы резолютивной части решения сумма « 286089,53 руб.» заменена суммой «42987,84 руб.», сумма «102992,95 руб.» заменена суммой «44185,99 руб.», сумма «265667,02 руб.» заменена суммой «78911,71 руб.». В подпункте 3.1 пункта 3 резолютивной части решения исключена сумма «171099 руб.» по сроку уплаты 29.03.10 г., сумма «19011 руб.» по сроку уплаты 29.03.2010 г., сумма «480253 руб.» по сроку уплаты 20.10.2008 г., сумму «171099 руб.» по сроку уплаты 20.07.2009 г. В подпункте 3.1 пункта 3 таблицы резолютивной части решения сумма «919964 руб.» по сроку уплаты 30.03.2009 г. заменена суммой « 349941 руб.», сумма «341701 руб.» по сроку уплаты 30.03.2009 г. заменена суммой «129978 руб.», сумма «182899 руб.» по сроку уплаты 21.07.2008 г. заменена суммой «76842 руб.». В подпункте 3.1. пункта 3 таблицы резолютивной части решения сумма «Итого 2569124 руб.» заменена суммой «Итого: 839860 руб.».

Заявитель, считая решение налоговой инспекции № 04-22.1/00506 от 19.01.2011 г. в редакции решения УФНС России по Иркутской области № 26-16/07735 от 31.03.2011 г. в части начисления штрафов в сумме 137963,40 руб., пени в общей сумме 167810,69 руб., в части предложения уплатить недоимку по налогам в общей сумме 839860 руб., пени и штрафов, незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверок, рассмотрения материалов проверок и вынесения решений налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении