Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А19-6892/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 ноября 2011 года                                                                Дело № А19-6892/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй» Бирюкова А.И. на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2011 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй» Бирюкова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская торговая компания ШИК», к обществу с ограниченной ответственностью «БазисСтройИнвест» о признании недействительной сделкой Акта зачета взаимных требований от 01.04.2009 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки  по делу № А19-6892/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Эрлих Александра Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй» (ОГРН 1023801753348, ИНН 382042761, 664025, г. Иркутск, ул. Бограда, 1) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.)

в деле объявлялся перерыв с 14 час. 30 мин. 14.11.2011 года до 14 час. 00 мин.21.11.2011 года,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

представитель конкурсного управляющего должника: Полевода С.Г., доверенность от 10.06.2011 года;

представитель ООО «БазисСтройИнвест»: Ефимов А.Ф., доверенность от 01.06.2011 года;

представитель ООО «Восточно-Сибирская торговая компания ШИК»: Биличенко С.Ю., доверенность от 16.03.2011 года (участвовал до перерыва),

и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2010 в отношении ООО фирма «Базис-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО фирма «Базис-Строй» утвержден арбитражный управляющий Бирюков А. И.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2011 года ООО фирма «Базис-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Бирюков А.В.

Конкурсный управляющий ООО фирма «Базис-Строй» Бирюков А.И. в порядке главы III.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-ФЗ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки должника – ООО фирма «Базис-Строй», а именно, конкурсный управляющий просит суд: признать недействительным в силу ничтожности Акт зачета взаимных требований от 01.04.2009, подписанный между ООО фирма «Базис-Строй» и ООО «БазисСтройИнвест» и ООО «ВСТК ШИК». Кроме того, конкурсным управляющим заявлено требование о применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде восстановления задолженности ООО «БазисСтройИнвест» перед ООО фирма «Базис-Строй» по договору строительного подряда ПС-3/08 от 02.04.2008 года, заключенного между ООО фирма «Базис-Строй» и ООО «БазисСтройИнвест», в размере 7 522 711,86 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2011 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО фирма «Базис-Строй» Бирюкова А.И. о признании недействительной сделкой Акта зачета взаимных требований от 01.04.2009 и применений последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника Бирюков А.И. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что с 01.04.2009 года гражданско-правовые обязательства ООО фирма «Базис-Строй» перед ООО «БазисСтройИнвест» в сумме 7 522 711, 86 руб. прекращены, однако определением суда от 19.05.2011 года требование ООО «БазисСтройИнвест» в сумме 45 720 328,44 руб. (в том числе и 7 522 711, 86 руб. по соглашению о зачете от 01.04.2009 года) было включено в реестр требований кредиторов ООО фирма «Базис-Строй». Конкурсный управляющий полагает соглашение о зачете взаимных требований от 01.04.2009 года не соответствующим требованиям статьи 410 ГК РФ, заключенным со злоупотреблением правом, поскольку зачтенные по названному соглашению требования не имели встречных требований, оно не повлекло для ООО фирма «Базис-Строй» какой-либо имущественной либо иной выгоды. Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что в акте зачета взаимных требований не указано, по каким обязательствам из договоров произведен зачет.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы конкурсным управляющим в качестве дополнительного доказательства представлена копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2011 года, которая возвращается подателю жалобы, так как названное определение имеется в материалах дела № А19-6892/2010.

ООО «БазисСтройИнвест» в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование доводов представило график финансирования работ по строительству жилого дома по ул. Сергеева (блок-секция № 3), который приобщен к материалам дела.

ООО «ВСТК ШИК» в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, кроме конкурсного управляющего должника, ООО «БазисСтройИнвест», ООО «Восточно-Сибирская торговая компания ШИК», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

01.04.2009 между ООО «БазисСтройИнвест», ООО «ВСТК ШИК» и ООО фирма «Базис-Строй» был подписан трехсторонний акт, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по нижеуказанным договорам:

1.1. По договору поставки от 07.07.2008, заключенному между ООО «ВСТК ШИК» и ООО фирма «Базис-Строй», ООО фирма «Базис-Строй» является должником перед ООО «ВСТК ШИК». Размер погашаемого требования по данным соглашениям составляет 7 522 711,86 руб.

1.2.По договорам долевого участия в строительстве жилого дома №СЗ-13 от 07.07.2008, №СЗ-15 от 07.07.2008, №СЗ-14 от 07.07.2008, №СЗ-16 от 07.07.2008 ООО «ВСТК ШИК» является должником перед ООО «БазисСтройИнвест». Размер погашаемого требования по данным соглашениям составляет 7 522 711,86 руб.

1.3. По договору строительного подряда ПС-3\08 от 02.04.2008, заключенного между ООО «БазисСтройИнвест» и ООО фирма «Базис-Строй», ООО «БазисСтройИнвест» является должником перед ООО фирма «Базис-Строй». Размер погашаемого требования по данным соглашениям составляет 7 522 711,86 руб.

2.Названным актом стороны погасили задолженность между собой на сумму 7 522 711,86 руб.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 410, 420, 421, 432 ГК РФ признал зачеты, проводимые по спорным правоотношениям в указанный период, правомерными.

Из статьи 410 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан и не определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Правовые последствия в отношении субъективных прав и обязанностей по этим обязательствам наступают в силу самого заявления о зачете, доведенного до сведения другой стороны.

Заявление о зачете должно отвечать критериям, определяемым статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме. В данном случае лицами, участвующими в сделке подписан трехсторонний акт.

Суд, придя к выводу об однородности взаимных требований обоснованно указал в судебном акте на то, по смыслу статьи 410 ГК РФ для признания требований однородными не требуется, чтобы предъявленное к зачету требование вытекало из одного и того же обязательства или из обязательства одного вида возникало либо возникало из однородных оснований (договоров). Вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.03.2011 №ВАС-2531/11 по делу №А63-2764/2010.

В соответствии с п.7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", прекращение обязательств путем зачета возможно при наличии следующих условий: одни и те же лица являются участниками двух или более обязательств, на основании которых возникают требования; встречный характер требований, подлежащих зачету и их возникновение; однородность встречных требований, срок исполнения которых наступил.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не требуют, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Условие однородности касается лишь предмета предъявляемых к зачету требований, но не оснований их возникновения, не их правовой природы. Закон исходит из требования фактической, а не юридической однородности, равно как и не предусматривает совпадения видовой характеристики зачитываемых требований.

Таким образом, зачет может происходить между двумя требованиями, которые одинаково имеют своим предметом денежную сумму или определенное количество заменимых вещей одного рода.

Наличие взаимной задолженности у сторон сделки подтверждается материалами дела, срок исполнения взаимных обязательств по состоянию на 01.04.2009 наступил.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводам конкурсного управляющего ООО фирма «Базис-Строй» о ничтожности сделки со ссылкой на ст.10 ГК РФ дана надлежащая оценка судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции оснований для ее переоценки не имеется.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2011 года  по делу № А19-6892/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          О.А. Куклин

А.В. Стрелков