Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А19-4530/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

4 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" уставом унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. При рассмотрении споров о признании недействительными указанных сделок судам следует руководствоваться статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца 1 пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 -24 этого закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявил, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный для  применения последствий недействительности ничтожной сделки, и для сделки по переводу долга.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трёхлетний срок, установленный для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, начинает течь с начала исполнения сделки, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что для применения последствий ничтожности Соглашения о переводе долга от  23.03.2007 между Муниципальным предприятием «Северные тепловые сети» Муниципальным образованием Усть-Илимский район (переводчик) и истцом (преемник) с учётом акта сверки  между сторонами от 23.03.2007 срок исковой давности истёк в марте 2010.

В силу пунктов 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе включать в него элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2011 года по делу №А19-4530/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

Л.В. Оширова