Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А19-6892/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

28   ноября 2011 года                                                                   Дело № А19-6892/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А,, Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Эрлих Александра Владимировича  и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй» Бирюкова Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2011 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройИнвест» (ОГРН 1063811032460, ИНН 3811098578) о включении  в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 45 720 328, 44 руб. по делу № А19-6892/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Эрлих Александра Владимировича (ОГРНИП 307381129500023, ИНН 381113765315)  о признании общества с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй» (ОГРН 1023801753348, ИНН 382042761, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Бограда, дом 1) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

представитель конкурсного управляющего должника: Полевода С.Г., доверенность от 10.06.2011 года;

представитель ООО «БазисСтройИнвест»: Ефимов А.Ф., доверенность от 01.06.2011 года;

и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2010 г. в отношении ООО фирма «Базис-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО фирма «Базис-Строй» утвержден арбитражный управляющий Бирюков А. И.

ООО «БазисСтройИнвест» 30.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма «БазисСтрой» в сумме 45 720 328,44 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2011 года требование общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройИнвест» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирма «БазисСтрой» с суммой 45 720 328,44 руб. признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО фирма «Базис-Строй».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Эрлих Александр Владимирович и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй» Бирюков А.И.  обжаловали его в апелляционном порядке.

Эрлих Александр Владимирович в своей апелляционной жалобе  ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие  первичной бухгалтерской документации должника, что не позволяет проверить достоверность заявленной для включения в реестр требований кредиторов суммы. Эрлих А.В. выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о правомерности изменения назначения платежа в связи с неразумностью срока внесения таких изменений. Произведенный взаимозачет обязательств по актам от 31.03.2009 года и от 01.04.2009 года не соответствует требованиям статьи 410 ГК РФ, п.3 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что влечет ничтожность данных сделок.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй» Бирюков А.И. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Договор б/н от 01.06.2006г. на проектно-изыскательские работы судом первой инстанции не исследовался, объем выполненных работ по этому договору по каждой конкретной блок-секции, строящейся на улице Сергеева, кредитором доказан не был, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для включения оплаты, произведенной по этому договору в счет обязательств должника по строительству блок-секции № 3. Акт сверки взаиморасчетов между сторонами от 01.03.2010г. доказательством произведения оплаты по договору б/н от 01.06.2006г., именно за проектирование блок-секции № 3, служить не может, так как не содержит ссылок на первичную документацию к договору (формы КС-2, КС-3), первичная документация в судебном заседании не исследовалась. Кроме того, судом также не было учтено то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1.1. договора строительного подряда от 02.04.2008г. предметом данного договора являлось исключительно выполнение работ по строительству жилого дома с объектами соцкультбыта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией. Более того, согласно п.4.1. данного договора именно заказчик до начала производства работ обеспечивает стройку комплектом согласованной проектно-сметной и разрешительной документации. Проектирование трех блок-секций не являлось предметом договора строительного подряда. Предшествующие отношения сторон по проектированию следует рассматривать в рамках других правоотношений, возникших до заключения договора строительного подряда, тем более, что в последующем сторонами предмет договора строительного подряда не пересматривался, что свидетельствует об отсутствии у должника обязанности производить проектно-изыскательские работы в рамках договора от 02.04.2008г. Данные обстоятельства судом исследованы не были. Факт получения ООО «БазисСтрой Инвест» разрешительной документации на строительство, а также факт выполнения ООО фирма «Базис-Строй» строительных работ по договору строительного подряда позволяют сделать вывод о том, что проектно-изыскательские работы были выполнены должником по договору б/н от 01.06.2006г. в полном объеме, чему судом также не было дано надлежащей оценки. Кроме того, руководитель кредитора Шпак Е.О. в период с 2004 по 2009 годы работал в ООО фирма «Базис-Строй» в должности заместителя директора, что позволяет сделать вывод о том, что он является заинтересованным лицом в отношении должника - ООО фирма «Базис-Строй». Судом первой инстанции не дана оценка платежам, произведенным кредитором по договору подряда от 28.08.2006г. № ПС-1/06, по договору подряда от 01.09.2008г. № ПС-А/08. Данные договоры также в судебном заседании не исследовались, оценка взаимоотношениям сторон по данным договорам не давалась. Судом первой инстанции также не учтено то обстоятельство, что в судебном заседании 31.03.2011г. представителем конкурсного управляющего должника было заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности по платежам, которые были совершены в период, превышающий три года до даты обращения кредитором в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника. Заявитель полагает, что подписание актов зачета взаимных требований от 31.03.2009 года о зачете требования ООО фирма «Базис-Строй» к ООО «БазисСтройИнвест» без осуществления зачета встречного требования ООО «БазисСтройИнвест» к ООО фирма «Базис-Строй» и акта зачета взаимных требований от 01.04.2009 года между ООО фирма «Базис-Строй», ООО «БазисСтройИнвест» и ООО «ВСТК ШИК» не  привело к получению ООО фирма «Базис-Строй» какой-либо имущественной либо иной выгоды, при подписании названного акта зачета имело место злоупотребление правом. Заявитель указывает, что суд обязан проверять обоснованность поступившего требования вне зависимости от наличия возражений относительно требований кредитора.

В подтверждение своих доводов конкурсный управляющий представил копии следующих документов: заявления о признании сделки должника недействительной, статьи «Без земли виноватые» от 13.12.2008, «Иркутяне взялись за ограждение» от 23.04.2008, «Клиент временно недоступен» от 25.07.2008, «На первом съезде строителей Сибири Иркутской области хвастаться было нечем» от 01.06.2006, «СРО строителей России создают собственное национальное объединение» от 19.11.2009 г., которые приобщены к материалам дела.

Представителем конкурсного управляющего ООО «Базис-Строй» с дополнением от 05 июля 2011 года к апелляционной жалобе представлены копии документов: копия заявления в арбитражный суд Иркутской области от 24.06.2011 года о признании недействительным зачета взаимных требований от 31.03.2009 года; копия заявления в арбитражный суд Иркутской области от 24.06.2011 года о признании недействительным Соглашения от 02 марта 2010 года о расторжении договора строительного подряда жилого дома по ул. Сергеева № ПС-3/08 от 02 апреля 2008 года; копия заявления в Арбитражный суд Иркутской области от 27.06.2011г. о признании недействительным зачета взаимных требований от 01.04.2009г.; копия заявления в Арбитражный суд Иркутской области от 04.07.2011г. о признании сделки должника недействительной; копия статьи, размещенной на сайте Свердловского районного суда г. Иркутска, «Иркутяне пытаются отсудить у застройщиков «точечные» площадки» от 13.12.2008г.; копия статьи «Иркутяне взялись за ограждение» от 23.04.2008г.; копия статьи «Клиент временно недоступен. Строители ждут, когда на рынок вернутся покупатели» от 25 июля 2008 года; копия статьи «На первом съезде строителей Сибири Иркутской области «хвастаться было нечем» от 01.06.2006г.; копия статьи «Саморегулируемые организации строителей России создают собственное национальное объединение» от 19 ноября 2009 г., которые приобщены к материалам дела.

Представителем конкурсного управляющего ООО «Базис-Строй» с дополнением от 23 сентября 2011 года к апелляционной жалобе представлены копии документов: копия Определения Арбитражного суда Иркутской области от   02.09.2011г. по делу №А 19-6892/2010, размещенного на сайте ВАС РФ; копия платежного поручения №694 от 01.04.2009г. на сумму 1 100 000 руб.; копия платежного поручения №704 от 02.04.2009г. на сумму 254 088,14 руб.; копия запроса от 10.08.2011г. на имя начальника ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска; копия   письма заместителя   начальника  ИФНС   России   по  Правобережному  округу  г. Иркутска от 07.09.2011г. №06-27/23371; таблица №1 (отчет о прибылях и убытках ООО фирма «Базис-Строй»); таблица №2 (баланс ООО фирма «Базис-Строй»); копия заключения аудиторской фирмы ООО «Сибаудит» обществу с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй» о бухгалтерской отчетности за 2007г.; копия заключения аудиторской фирмы ООО «Сибаудит» обществу с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй» о бухгалтерской отчетности за 2008г.; копия свидетельства №0118-ю, выданного ООО «Сибаудит»; копия лицензии №Е 005099 на осуществление аудиторской деятельности, выданной ООО «Сибаудит»; копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Сибаудит» серия ИРП-0 №1314; копия договора №149 об открытии  невозобновляемой  кредитной линии от 21   июля 2008  года    с приложениями на 20 листах; копия сводного сметного расчета стоимости строительства группы жилых домов с объектами соц-культбыта по ул.Сергеева г. Иркутска (б/с 2) на 3 л.; справка конкурсного управляющего ООО фирма «Базис-Строй» Бирюкова А.И. №1 от 20.09.2011г.; справка конкурсного управляющего ООО фирма «Базис-Строй» Бирюкова А.И. №2 от 21.09.2011г.; выкопировка с р/с ООО фирма «Базис-Строй» №40702810318020100473   за период с 27.11.2008г. по 04.12.2008г. в отношении получателя ООО «БазисСтройИнвест»; копия   отзыва   от   16.08.2011 г.   па   исковое   заявление   конкурсного   управляющего   о   взыскании неосновательного обогащения по делу № А19-12017/2011; копия договора №С4-БС долевого участия в строительстве жилого дома от 10 июля 2008г. на 3 л.; копия   генерального   плана   группы   жилых   домов   с   объектами   соц-культбыта   по   ул. Сергеева   в г. Иркутске, размещенного на сайге www.novoirk.ru; копия плана базового этажа блок-секции №3  группы жилых домов с объектами соц-культбыта по ул. Сергеева в г. Иркутске, размещенного на сайте www.novoirk.ru; копия плана базового этажа блок-секции №4 группы жилых домов с объектами соц-культбыта по ул. Сергеева в г. Иркутске, размещенного на сайте www.novoirk.ru, которые приобщены к материалам дела.

ООО «БазисСтройИнвест» в отзывах на апелляционные жалобы и в дополнениях к отзывам отклонил доводы апелляционных жалоб, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Представленные с дополнением к отзыву на апелляционную жалобу копии трех определений Арбитражного суда о назначении к рассмотрению заявлений конкурсного управляющего от 05 июля 2011 года и определения Арбитражного суда о назначении к рассмотрению заявлений конкурсного управляющего от 08 июля 2011 года возвращаются ООО «БазисСтройИнвест», так как копии названных документов приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела по ходатайству конкурсного управляющего Бирюкова А.И.

Ходатайство ООО «БазисСтройИнвест» о приостановлении производства по апелляционным жалобам конкурсного управляющего Бирюкова А.И. и конкурсного кредитора ИП Эрлих А.В. до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего ООО фирма «Базис-строй» о признании недействительным зачета взаимных требований, оформленного в виде акта от 01.04.2009, между  ООО фирма «Базис-строй», ООО «БазисСтройИнвест» и ООО «ВСТК ШИК»; о признании недействительным зачета взаимных требований, оформленного в виде акта от 31.03.2009 между указанными лицами; о признании недействительной сделки по изменению назначения платежа в платежных поручениях ООО «БазисСтройИнвест», указанных в письме-соглашении № 10 от 30.10.2009, отклонено, поскольку в силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" обращение конкурсного управляющего в суд с заявлениями об оспаривании указанных сделок не препятствует рассмотрению основанного на этих сделках требования.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, кроме представителей конкурсного управляющего должника и ООО «БазисСтройИнвест», о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционных жалоб