Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А19-1070/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    дело №А19-1070/2009

28 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО «Санком» Галандина Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2011 года по делу№А19-1070/2009 по  заявлению Банка ВТБ24 (закрытого акционерного общества) (ОГРН1027739207462, ИНН7710353606) о признании статуса залогового кредитора, по делу №А19-1070/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санком» (ОГРН1023801762478, ИНН3812066628) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.)

В судебном заседании приняли участие  представители:

от заявителя ВТБ 24 (ЗАО) – Крутова Н.Ю., доверенность №1075 от 09.08.2010

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2009 ООО «Санком» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Санком» утверждён арбитражный управляющий Галандин С.А.

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании статуса залогового кредитора, в котором просил суд признать за ВТБ 24 (ЗАО) статус залогового кредитора по денежным требованиям, включенным определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2009 в реестр требований кредиторов ООО «Санком», вытекающим из кредитного соглашения № 721/5911-0000361 от 16.07.2008, дополнительно в отношении вновь созданного объекта недвижимости: стояночного бокса, кадастровый номер 38:27:000129:20:2, нежилого, одноэтажного, общей площадью 692, 80 кв.м., инв. № 2, лит. В, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, ул. Кочубея, 60, построенного на земельном участке, являющимся предметом договора об ипотеке № 721/5911-0000361-з01 от 16.07.2008.

ВТБ 24 (ЗАО) уточнил заявление, просил признать за ВТБ 24 (ЗАО) статус залогового кредитора по денежным требованиям, включенным определениями Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2009, а также от 21.01.2010 (уточнение к заявлению о признании статуса залогового кредитора №43/2011-07 от 14.09.2011).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ВТБ 24 (ЗАО) уточнил заявление, просил пересмотреть определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам и признать за ВТБ 24 (ЗАО) статус залогового кредитора по денежным требованиям, включенным определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2009.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2010 заявление ВТБ 24 (ЗАО) об установлении статуса залогового кредитора признано обоснованным. Признан за ВТБ 24 (ЗАО) статус залогового кредитора по денежным требованиям, включенным в реестр требований кредиторов ООО «Санком» определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2010, вытекающим из кредитного соглашения № 721/5911-0000361 от 16.07.2008, в общем размере 6 214 408 руб. 14 коп., в том числе 5 822 128 руб. 19 коп. – сумма просроченного основного долга, 350 172 руб. 20 коп. – проценты, 23 928 руб. 37 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 18 179 руб. 38 коп. – неустойка за просрочку возврата процентов. Требование ВТБ 24 (ЗАО) в размере 6 214 408 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, за счет средств, полученных от реализации предмета залога - стояночного бокса, нежилого, одноэтажного, общей площадью 692, 80 кв.м., инв. № 2, лит. В, кадастровый номер 38:27:000129:20:2, расположенного по адресу: Иркутская область г.Шелехов, ул. Кочубея, 60, построенного на земельном участке, являющемся предметом договора об ипотеке № 721/5911-0000361-з01 от 16.07.2008.

Признан за ВТБ 24 (ЗАО) статус залогового кредитора по денежным требованиям, включенным в реестр требований кредиторов ООО «Санком» определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2009, вытекающим из кредитного соглашения № 721/5911-0000305 от 20.12.2007, в общем размере 8 251 195 руб. 88 коп., в том числе 8 167 682 руб. 79 коп. - основной долг, 83 513 руб. 09 коп. – неустойка. Требование ВТБ 24 (ЗАО) в размере 8 251 195 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, за счет средств, полученных от реализации предмета залога - стояночного бокса, нежилого, одноэтажного, общей площадью 692, 80 кв.м., инв. № 2, лит. В, кадастровый номер 38:27:000129:20:2, расположенного по адресу: Иркутская область г.Шелехов, ул. Кочубея, 60, построенного на земельном участке, являющемся предметом договора об ипотеке № 721/5911-0000305-з06 от 06.05.2008.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит определение отменить, в заявленных требованиях отказать. Ссылается на пропуск срока для предъявления заявления о статусе залогового кредитора заявителем так как оно подано после закрытия реестра требований кредитора.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, с определением суда первой инстанции согласен в полном объёме.

Остальные стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 №102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке) при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя, если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное.

Согласно статье 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Частью 2 статьи 11 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека, как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ипотеке предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

01.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за ООО «Санком» зарегистрировано право собственности на стояночный бокс, нежилой, одноэтажный, общей площадью 692,8 кв.м., инв. № 2, лит. В, адрес объекта: Иркутская область г. Шелехов, ул. Кочубея, 60, кадастровый номер 38:27:000129:20:2, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 38 АД 396105.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 16/002/2011-934 от 17.06.2011 на объект недвижимого имущества – стояночный бокс, зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека, регистрация №38-38-16/016/2010-540 от 16.06.2011, залогодержатель ВТБ 24 (ЗАО).

Конкурсным управляющим не оспаривается факт, что вновь возведенный объект – стояночный бокс построен на земельном участке общей площадью 0,9522га, находящимся по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, ул. Кочубея, 60, кадастровый номер 38:27:000129:0020, являющимся предметом договоров об ипотеке № 721/5911-0000305-з06 от 06.05.2008, №721/5911-0000361-з01 от 16.07.2008.

Право залога на стояночный бокс, возведенный на обремененном ипотекой земельном участке, возникло у залогодержателя - ВТБ 24 (ЗАО) в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на данный объект.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области правомерно удовлетворил заявление ВТБ 24 (ЗАО) об установлении статуса залогового кредитора.

Довод конкурсного управляющего о пропуске заявителем срока, установленного для установления статуса залогового кредитора обоснованно отклонён.

Пункт 1 статьи 142 и пункт 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 предоставляет право кредиторам предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 2-х месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 154 от 22.08.2009.

Право собственности на вновь созданный объект – стояночный бокс возникло у должника уже после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Санком», поэтому заявитель - ВТБ 24 (ЗАО) не имел возможности реализовать свои требования залогового кредитора в отношении данного объекта недвижимого имущества в установленный законом срок.

Поскольку залог вновь созданных зданий является производным от залога земельного участка, на котором они находятся, а залогодержатель - ВТБ 24 (ЗАО) свои требования как залогового кредитора в отношении земельного участка заявил своевременно, то вывод суда, что в разделе выручки от продажи попавшего позднее в залог здания – стояночного бокса он должен участвовать как залогодержатель, является правильным.

Довод конкурсного управляющего о том, что срок для подачи заявления об установлении статуса залогового кредитора на вновь созданный объект недвижимого имущества должен исчисляться с момента уведомления конкурсным управляющим залогового кредитора - ВТБ 24 (ЗАО) о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, не основан на неверном толковании норм материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2011 года по делу №А19-1070/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

М.А. Клепикова