Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А19-13662/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А19-13662/2010

        29  ноября 2011  года                                                                           

        Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2011.

        Полный текст постановления  изготовлен 29.11.2011.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей   Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью предприятие «Агропромсервис» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2011 года по делу № А19-13662/2010  по иску  индивидуального предпринимателя Тетёркина Александра Николаевича (ИНН 381259263054, ОГРН 306381213700012, г. Иркутск, м/н Университетский, д. 2, корп. А, кв. 6) к Обществу с ограниченной ответственностью предприятию «Агропромсервис» (ИНН 3811032714, ОГРН 1023801754569,  г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, 9, А), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659 г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257), Открытое акционерное общество «Иркутская Электросетевая компания» (ИНН 3812122706, ОГРН1093850013762  г.Иркутск, ул. Лермонтова, 257), Служба по тарифам Иркутской области (ИНН 3808023928  ОГРН 1033801025092  г.Иркутск, ул. Ленина, 1, А) о признании сделки недействительной в части, о применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания 466 138 руб. 76 коп. (суд первой инстанции: Бучнева Н.А.)

        при участии в судебном заседании:

        от истца: не явился, извещен, 

        от ответчика: не явился, извещен,

       от третьих лиц: не явились, извещены,

        установил:

        Предприниматель Тетёркин Александр Николаевич  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью предприятию «Агропромсервис» о признании недействительным договора оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 283 от 08.11.2007 в части пунктов 3.3.3, 4.12, 4.13 и применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания уплаченных по договору за период с сентября 2007 по сентябрь 2009 г.г. денежных средств в сумме 466 138 руб. 76 коп.

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», Открытое акционерное общество «Иркутская Электросетевая компания»,  Служба по тарифам Иркутской области.

        Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, исковые требования удовлетворены полностью.

        Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2011 судебные акты арбитражного суда и апелляционной инстанции отменены, дело  передано на новое рассмотрение в арбитражный суд.

        При новом рассмотрении истец уточнил предмета иска, просил кроме ранее указанных пунктов договора № 283 признать недействительными также пункт 1.1. в следующей части: после слов "… за потребляемую электрическую энергию" слова "…а

также оказывать услуги по обслуживанию оборудования и распределительных сетей электроснабжения (услуги ТП) в целях обслуживания объектов Заказчика по адресу: г. Иркутск, ул. Воронежская, 2" и после слов "…поручения расходы" слова "…и уплатить расходы ТП"; пункт 3.2.1. абзац 1 в следующей части: после слов "…и оказанных услуг" слова "…и оказанных услуг Исполнителем по её транспортировке".

         Решением от 11 августа 2011 года  Арбитражный суд Иркутской области исковые требования удовлетворил, признал недействительными условия договора № 283 от 08.11.2007 оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии в следующей части:

        - в пункте 1.1.: «а также оказывать услуги по обслуживанию оборудования и распределительных сетей электроснабжения (услуги ТП) в целях обслуживания объектов Заказчика по адресу: г. Иркутск, ул. Воронежская, 2", "…и уплатить Заказчику расходы ТП";

        - в пункте 3.2.1.: "…и оказанных услуг Исполнителем по ее транспортировке";

        - пункт 3.3.3.: "оплатить Исполнителю услуги ТП по передаче-транспортировке электроэнергии до объектов Заказчика";

        -пункт 4.12. "Оплата Заказчиком услуг Исполнителя по обслуживанию оборудования и распределительных сетей электроснабжения (услуги ТП) производится по установленной мощности Заказчика";

        -пункт 4.13. «Стоимость услуг Исполнителя по обслуживанию оборудования и распределительных электросетей, в границах своей ответственности, по состоянию на 1 июля 2007 года составляет 0,237 рублей на 1 квт/час установленной мощности, плюс 18 % НДС. Стоимость услуг Исполнителя не может быть изменена более чем 2 раза в год».

          С  Общества с ограниченной ответственностью предприятие «Агропромсервис» взыскано: в пользу предпринимателя Тетёркина Александра Николаевича  466 138 руб. 76 коп., в доход бюджета Российской Федерации 8 000 руб. - расходы по государственной пошлине.

         Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что вышеприведенные условия спорного договора, обязывающие истца (заказчика) оплатить ответчику (исполнителю) услуги ТП по передаче-транспортировке электроэнергии до объектов заказчика, по обслуживанию оборудования и распределительных сетей энергоснабжения в произвольном, согласованном в пункте 4.13 договора № 283 размере, являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение норм права, действующим в сфере энергоснабжения, включены в договор № 283 в отсутствие установленного уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии. При этом, как указал суд первой инстанции,  признание недействительными оспоренных пунктов договора № 283 не влияет на исполнение сторонами иных обязательств по договору и не влечет ничтожности прочих условий данного договора.

          В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным применить реституцию в виде возврата ИП Тетёркину   А.Н. денежных средств, внесенных им в качестве  оплаты стоимости услуг по обслуживанию принадлежащих ответчику объектов электросетевого хозяйства.

         Судебный акт принят со ссылками на положения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861),   пункт 2 статьи 23, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 2, 3, абзац второй части первой статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", положения раздела VIII Методических указаний № 20-э/2( в редакциях, утвержденных приказами Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.07.2007 № 138- э/6,   от   23.11.2007 N 385-э/1), статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с  апелляционной жалобой.  Указывает, что применительно к данному делу  ООО Предприятие «Агропромсервис» не является организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии, ООО Предприятие «Агропромсервис» обеспечивает переток электрической энергии на электроустановку ИП Тетеркин А.Н. согласно Правилам  № 530, ФЗ «Об электроэнергетике», «О ценообразовании на тепловую и электрическую энергию». Действующее законодательство предусматривает установление тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а не на услуги по обеспечению перетока электроэнергии. В связи с чем, у ООО Предприятие «Агропромсервис» отсутствует обязанность устанавливать тариф, так как оно не оказывает услуги по передаче электрической энергии.  Считает, что вывод суда о недействительности договора и применении статьи  168 Гражданского кодекса Российской Федерации  не обоснован.  Просит решение суда отменить.

            ОАО «Иркутская Электросетевая компания»  представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.  

            Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.  

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела, 01.04.2007 между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом ООО «Агропромсервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 854, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался отпускать потребителю электрическую энергию, заключить договор с сетевой организацией в интересах потребителя на оказание услуг по передаче энергии, а потребитель – обязался оплачивать принятую энергию и возмещать гарантирующему поставщику расходы на оплату сетевой организации по передаче энергии до мест поставки.

         В приложении № 4 к названному договору определены сторонние потребители, присоединенные к распределительным электрическим сетям ответчика (субабоненты),

в числе которых значится ООО «Росинтел» - правопреемник истца.

        Реализация электрической энергии ответчику, согласно пояснениям Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (л.д.126-130 т.2)  осуществляется    через сети, принадлежащие ОАО     "РЖД"    –    ВСЖД    (выступающей территориальной   сетевой    организацией),  с   которой третье лицо (ОАО "Иркутская электросетевая компания") заключило договор № 8482/042 от 29.12.2008 оказания услуг по передаче электрической энергии.

        Гарантирующий поставщик (Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации), в свою очередь, заключило с сетевой организацией (ОАО "Иркутская электросетевая компания") договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.03.2008, согласно которому ОАО "Иркутская электросетевая компания" оказывает услуги по передаче через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие обществу на праве собственности или ином законном основании, а также оказывает услуги по выполнению мероприятий по передаче электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства территориальных сетевых организаций (в рассматриваемом случае – территориальной сетевой организацией является).

         Согласно Акту от 17.08.2004 № ЭТП-270/2004 и пояснениям сторон и третьих лиц, после приобретения трансформаторной подстанции и передачи её  ответчику, осуществлено физическое присоединение энергопринимающего устройства истца к трансформаторной подстанции ответчика; данный факт сторонами также не оспаривается.

       Актом от 07.08.2007 истец и ответчик согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон: места присоединения жил кабеля к верхним клеммам вводного автоматического выключателя АВ-20 установленного в РУ-0,4кВ ТП-392.

         08.11.2007 между предпринимателем (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор № 283, названный договором оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.

        Согласно условиям настоящего договора ответчик обязался от своего имени, но за счет истца заключить договор на отпуск электрической энергии с ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», через свою трансформаторную подстанцию и внутренние электрические сети передавать (транспортировать) истцу электрическую энергию, оплачивать счета ООО «Иркутская энергосбытовая компания» за потребляемую электрическую энергию, а также оказывать услуги по обслуживанию оборудования и распределительных сетей электроснабжения (услуги ТП) в целях обслуживания объектов заказчика (истца) по адресу: Иркутск, ул. Воронежская, 2, а последний обязуется компенсировать (возместить) понесенные в связи с выполнением настоящего поручения расходы и оплатить исполнителю услуги ТП по передаче – транспортировке электроэнергии до объектов истца (пункты 1.1, 3.3.3); оплата услуг по обслуживанию оборудования и распределительных сетей электроснабжения (услуги ТП) производится по установленной мощности истца (пункт 4.12); стоимость услуг по обслуживанию оборудования и распределительных электросетей по состояние на 1 июля 2007 года составляет 0,237 рублей на 1 квт/час установленной мощности (пункт 4.13).

          Во  исполнение условий договора от 08.11.2007 и на основании выставленных обществом счетов-фактур истец в период с сентября 2007 года по сентябрь 2009 года производил оплату за оказанные ответчиком услуги по обслуживанию оборудования и

распределительных сетей электроснабжения.

         Считая указанный договор договором оказания услуг по передаче электрической энергии (а не договором оказания услуг по обслуживанию оборудования и распределительных сетей) и ссылаясь на противоречия  положений указанных пунктов договора и согласно уточнения п.1.1., п. 3.2.1,  статье 26 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  статьям 2, 3 Закона № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пунктам 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании указанных пунктов договора № 283 недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде взыскании уплаченных им сумм.

          Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

          У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

         Согласно