Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А58-2767/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Арбитражного Суда Российской Федерации от 2
июня 2009 года № 17434/08 указано, что положения
статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ о составлении
протокола и рассмотрении дела об
административном правонарушении с
участием лица, в отношении которого
возбуждается и ведется производство по
такому делу, предоставляют этому лицу
определенные гарантии защиты, но не
устанавливают его обязанности
воспользоваться такими гарантиями или
реализовать их лично. Неиспользование
законным представителем юридического лица
процессуальных прав при условии его
надлежащего извещения о составлении
протокола об административном
правонарушении и рассмотрении дела в
соответствии с частью 4.1 статьи 28.2, частью 2
статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ не
препятствует совершению данных
процессуальных действий в его
отсутствии.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ТУ Росфиннадзора было вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества, при том, что при составлении протокола об административном правонарушении, принимал участие уполномоченный представитель ООО «Евросеть-Ритейл» Потемкин Р. И., действующий на основании доверенности от 23 ноября 2010 года (т. 1, л.д. 28). Мера наказания (административного штрафа) определена ТУ Росфиннадзора в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.15 КоАП РФ. При этом административным органом были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность Общества. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции. Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом. В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса. Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на заявителя административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ). Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РеспубликиСаха (Якутия) от 12 октября 2011 года по делу № А58-2767/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2011 года по делу № А58-2767/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Д. Н. Рылов Судьи Е. В. Желтоухов Г. Г. Ячменёв Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А19-9588/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|