Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А78-7217/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-7217/2011

“30” ноября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления вневедомственной охраны при УМВД России по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2011 года по делу № А78-7217/2011 по заявлению Управления вневедомственной охраны при УМВД России по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536006568, ИНН 7536010596) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435) о признании незаконным решения от 12.08.2011г. об отказе в государственной регистрации изменений учредительных документов УВО при УМВД России по Забайкальскому краю и обязании принять решение о государственной регистрации изменений учредительных документов принятое судьей М.И. Анисимовым,

при участии:

от заявителя: Цеденова С.Д., представителя по доверенности от 25.08.2011;

от заинтересованного лица: Семёнова И.В.. представителя по доверенности от 13.09.2011.

и установил:

Заявитель, Управление вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС №2 по г. Чите о признании незаконным решения от 12 августа 2011 года об отказе в государственной регистрации изменений учредительных документов и обязании принять решение о государственной регистрации изменений учредительных документов УВО УМВД по Забайкальскому краю.

Решением суда первой инстанции от 23 сентября 2011 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Отдел вневедомственной охраны, являясь самостоятельным юридическим лицом в организационно-правовой форме учреждения, вправе осуществлять хозяйственную деятельность, приносящую доход и соответствующую целям его деятельности.

Исследовав Положение о государственном учреждении «УВО при УВД по Забайкальскому краю» суд приходит к выводу, что настоящее требование не может быть расценено как предъявленное государственным органом, независимо от того, что учреждение входит в структуру органов внутренних дел, следовательно, положения пп. 4 пункта 1 статьи 333.35 НК на него не распространяются.

ГУ УВО при УВД по Забайкальскому краю, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что суд первой инстанции неправильно применил нормы действующего законодательства.

Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что поскольку управление, хотя и обладает признаками властно-распорядительного органа, заключает договоры гражданско-правового характера, не может относиться к государственным органам в силу чего не может воспользоваться льготой при уплате государственной пошлины.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.10.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 14044/10).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ГУ УВО при УВД по Забайкальскому краю представило 05.08.2011 вх. №3023 в налоговый орган документы для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, руководствуясь ст. 17 Федерального закона от 08.08.2011 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» и пп. 10 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, управление представило в налоговый орган приказ №424 от 01.06.2011 «О переименовании УВО при УВД по Забайкальскому краю», приказ №662 от 02.08.2011 «О внесении изменений в Положение об УВО при УМВД России по Забайкальскому краю», заявление формы №Р13001.

Налоговым органом установлено, что пп. 10 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса в данном случае не подлежит применению, в связи с чем пришел к выводу, что среди представленных для регистрации документов отсутствует документ об уплате государственной пошлины, что подтверждается Распиской формы №Р50005.

В связи с указанным обстоятельством, налоговый орган, руководствуясь пп. А п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2011 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», принял решение об отказе учреждению в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Управление, считая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Представленным отзывом (т. 1, л. 30) налоговый орган указывает, что в соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года №205-1 «О государственной пошлине» от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию юридических лиц, в том числе за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, освобождаются органы государственной власти, органы местного самоуправления. Государственные и муниципальные унитарные предприятия и учреждения в указанной статье закона №205-1 «О государственной пошлине» не поименованы.

По мнению налогового органа льготы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию юридических лиц, в том числе за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, созданных органами государственной власти и органами местного самоуправления, включая государственные и муниципальные унитарные предприятия, не предоставляются.

Между тем, суд апелляционной инстанции установил, что Закон РФ от 09.12.1991 N 2005-1 "О государственной пошлине" утратил силу с 01.01.2005 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (статья 22 закона).

В тоже время, согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются, в том числе органы государственной власти, органы местного самоуправления - за проставление апостиля, а также за государственную регистрацию организаций и за государственную регистрацию изменений учредительных документов организаций, за государственную регистрацию ликвидации организаций.

К субъектам, которые освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу названной нормы относятся органы государственной власти.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (п.1).

Руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - территориальные органы) и руководители подразделений полиции. Руководители указанных органов и подразделений несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей (п.3).

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации", Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.

Указом установлено, что в структуру Центрального аппарата МВД Российской Федерации входит Главное управление вневедомственной охраны.

Согласно положению об МВД Российской Федерации, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; внутренние войска; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (п.14).

В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальные органы МВД России, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (п.15).

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 589 (ред. от 04.08.2005) "Об утверждении Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации", в части не противоречащей Федеральному закону «О полиции» установлено, что вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации (в дальнейшем именуется - вневедомственная охрана) создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.

В своей деятельности вневедомственная охрана руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом РСФСР "О милиции", другими законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, решениями органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований, настоящим Положением, нормативными актами Министерства внутренних дел Российской Федерации (п.1).

Основными задачами вневедомственной охраны являются: охрана имущества собственников на основе договоров; участие в разработке и реализации государственных мер по упорядочению и совершенствованию охраны материальных ценностей; проведение на территории Российской Федерации единой технической политики в области создания средств охранной сигнализации, их промышленного освоения, контроля за качеством, тактики их применения, внедрения и эксплуатационного обслуживания (п.2).

Приказом МВД РФ от 02.09.2005 N 716 (ред. от 21.01.2010) "Об утверждении Типового положения об управлении (отделе) вневедомственной охраны при МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации" установлено, что управление (отдел) вневедомственной охраны при МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации входит в структуру органов внутренних дел, призванных защищать собственность, интересы личности, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств (п.1).

Управление (отдел) возглавляет структуру, в которую входят управления (отделы, отделения) вневедомственной охраны и строевые подразделения милиции вневедомственной охраны (п.3)

Управление (отдел) является юридическим лицом, в гражданско-правовых отношениях участвует в форме государственного учреждения, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации с указанием своего полного и сокращенного наименования, самостоятельные балансы, счета, в том числе валютные, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах федерального казначейства, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может быть истцом и ответчиком в суде (п.4).

Из указанного следует, что органы вневедомственной охраны являются