Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А19-9016/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А19-9016/2011

30 ноября 2011 года

Резолютивная часть объявлена 23.11.2011, постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу истца – ООО АСФ "АСС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2011 по делу №А19-9016/2011 (судья Апанасик С.В.) по иску ООО АСФ "АСС" (ИНН 3811032986, ОГРН 1023801542390) к ООО "ИСК "Высота" (ИНН 3810041635, ОГРН 1063810022616) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании путемиспользования систем видеоконференц-связи представителя истца Мунц М.В. по доверенности от 13.04.11, представителя ответчика Рачковой Н.М. по доверенности от 15.04.11,и установил:

общество с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная фирма "АСС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Высота" о взыскании 1 308 743,12 руб., из которых 1 086 000 руб. - основной долг, 222 743,12 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №01-2008 от 01.02.2008 на разработку проектной документации (далее – спорный договор).

Решением от 29 июля 2011 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное и ненадлежащее исследование судом фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что односторонний акт приемки является надлежащим доказательством выполнения работ; отсутствие доказательств направления счетов на оплату не является основанием для отказа в иске; ответчиком работы по акту №1/9 от 29.10.2008 приняты, а указанные в нем замечания не имеют юридической силы; судом необоснованно отклонены ходатайства истца о проведении по делу экспертизы и не дана оценка акту сверки взаимных расчетов, свидетельствующего о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 300 000 руб.Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, считает ее необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представитель ответчика в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержала.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору №01-2008 от 01.02.2008 на разработку проектной документации истец (исполнитель) по поручению ответчика (заказчик) обязуется выполнить в полном объеме и с хорошим качеством архитектурный проектII-ой очереди строительства по ул. Пискунова. Полное наименование проектируемого объекта: Группа жилых домов с нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией по ул. Пискунова, II очередь строительства. Проектирование ведется в две стадии: а) стадия "Проект" (для прохождения Вневедомственной экспертизы); б) стадия "Рабочая документация".Срок выполнения работ определен графиком производства проектных работ (Приложение №2 к договору). Заказчик производит авансирование работ в сумме 300 000 руб. Стоимость работ - 1 386 000 руб., порядок расчетов сторонами согласован.

Заявляя требования, истец указал на выполнение части работ по спорному договору(стадия "Проект"), принятие их ответчиком и частичную оплату. Заявленная к взысканию сумма основного долга является стоимостью выполненных работ за вычетом аванса.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что работы истцом ответчику не сданы, истец свою обязанность по расчету и выставлению счета для оплаты работ не исполнил и не доказал выполнение им работ как на сумму 1 816 000 руб., так и на сумму 1 386 000 руб.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, были заявлены им в суде первой инстанции, и данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Акт №9/1 от 29.10.2008 допустимым и достоверным доказательством объема и стоимости выполненных работ не является, сведений об объеме и стоимости передаваемой технической документации не содержит. Указанные в данном акте проектные работы - "промежуточные чертежи по стадии проект" – не предусмотрены договором №01-2008 от 01.02.2008 и приложениями к нему.

Доказательства передачи ответчику технической документации в порядке и сроки, предусмотренные спорным договором, истец не представил, односторонний акт приемки таким доказательством не является.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2011 года по делу №А19-9016/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             А.В.Макарцев