Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А58-4201/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-4201/2011  

       2 декабря 2011  года                                                                              

       Резолютивная часть постановления объявлена  15.11.2011.

       Полный текст постановления  изготовлен  02.12.2011.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Кареловой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтайСпецИзделия» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2011 года по делу №А58-4201/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «АлтайСпецИзделия» (ИНН 2224114488, ОГРН 1072224009219 Краснодарский край, г.Сочи, ул.Московская, 22) к открытому акционерному обществу «АЛРОСА-Ленскстрой» (ИНН 1414007500, ОГРН 1021400691399 Республика Саха (Якутия), Ленский улус, г. Ленск,  ул. Пролетарская, 2) о взыскании 2 378 366, 49 рублей,    (суд первой инстанции:  Николаева Г.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

   Общество с ограниченной ответственностью «АлтайСпецИзделия» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу «АЛРОСА- Ленскстрой» с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании долга по договорам подряда от 21.07.2010 №07-07-10КХТ, от 06.07.2010 06-07-10Р/НС в размере  2172026,49 руб., пени -  281 997, 29   руб. за период с 12.12.2010  по 22.06.2011.

     Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 07 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества «АЛРОСА-Ленскстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайСпецИзделия» взыскано:  основной долг 1 619 182, 92 рублей, неустойка- 237602,19 рублей,   расходы по уплате  государственной пошлины в размере  26 685, 37 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 378, 29 рублей.

       В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

          С принятым решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе указал на то, что судебный акт принят незаконно и необоснованно. Указывает, что судом не рассмотрены все доказательства по делу, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, так как документ - акт № 16 ТР от 08.09.2010  (с подписями и печатями сторон), подтверждающий наличие долга имеется и  был представлен в материалы дела, однако, в решении суда этот факт не отражен. В связи с этим оснований для отказа в остальной части исковых требований не имелось.   Просит решение суда  изменить в части в которой отказано в удовлетворении иска и удовлетворить иск в этой части.

          Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.      

         Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

          В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела, между ООО «АлтайСпецизделия» (подрядчик) и ОАО «АЛРОСА-Ленскстрой» (заказчик) подписаны договоры подряда:

        - от 21.07.2010 №07-07-10 КХТ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием по поставке, шефмонтажу, пуске-наладке оборудования и материалов на объект: г.Ленск, Малая котельная МК-2 на газообразном топливе. Контейнер хранения топлива V30 куб.м. (3 штуки), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ;

        - от 06.07.2010 №06-07-10 Р/НС, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием по поставке, шефмонтажу, пуске-наладке оборудования и материалов на объект: г.Ленск, Малая котельная №1 на газообразном топливе. Резервуар аварийного топливодоснабжения 2*100 куб.м. Насосная станция топлива. Трубопровод, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

        Перечень, количество, цены и технические характеристики оборудования, материалов и работ, предоставляемых по договорам, указаны в приложениях №1-3 к договорам, являющимися неотъемлемой частью договоров.

         Цена оборудования, материалов и работ определены протоколом согласования стоимости работ (приложение №3) договора, считаются фиксированными после перечисления платежа и изменению не подлежат.

        Оплата за выполненные работы производятся заказчиком на основании актов приемки формы КС-2, актов-справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 при наличии счета-фактуры подрядчика, путем перечисления соответствующих суммы на расчетный счет подрядчика.

          Подрядчик не позднее 5 дней с момента подписания договоров предоставляет заказчику счет на оплату в размере 50% стоимости договора.  В течение 5 банковских дней после получения счета заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в размере 50% стоимости договора. 30% от стоимости договора заказчик производит оплату в течение 5 банковских дней с момента предоставления актов комплексного опробования оборудования на заводе изготовителе и предоставлением подрядчиком официального уведомления по факсу о готовности оборудования и материалов к отгрузке. 20% стоимости договора заказчик производит оплату после выполнения подрядчиком шефмонтажных, пусконаладочных работ и передачи оборудования в эксплуатацию (пункт 2.5.2 договора).

        Приложениями №1 к договорам являются подписанные сторонами техническое задание, приложением №2 – график производства работ, приложением №3 – протокол согласования стоимости работ.

         Стоимость работ по договору от 21.07.2010 №07-07-10 КХТ составила 9 977 900 рублей, по договору от 06.07.2010 №06-07-10 Р/НС – 8 382 250 рублей.

         Пунктом 6.3 каждого из договоров установлено, что в случае нарушения сроков указанных в пункте 2.5.2 договора заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

         Истец  в подтверждение надлежащего исполнения обязательства представил:

         - по договору от 21.07.2010 №07.07-10КХТ: товарные накладные от 23.08.2010 №21 КХТ на 2 540 499,88 руб., от 23.08.2010 №22 КХТ на 2 540 499, 88 руб., от 03.09.2010 №24 КХТ-Н на 3 845 209, 36 руб., акты выполненных работ от 08.09.2010 №15 ТР на 581940,60 руб., №21 ПС на 498 845 руб., всего 10 006 994, 72 рубля;

        - по договору от 06.07.2010 № 06.07-10/НС: товарно-транспортные накладные от 23.08.2010 №23 Р/НС на 2 517 199, 60 руб., от 08.09.2010 №25-Р/НС на 4 872 007, 60 руб., акт от 08.09.2010 №  16 ТР на  581 940, 60 рублей, по заявлению истца с учетом скидки на  552 843, 57 рублей, акт от 06.12.2010 №20 ПН на 411 100 руб., всего на 8 353 150,77 рублей.

В подтверждение частичной оплаты выполненных работ представлены платежные поручения:

      -  №829 от 02.08.2010, №864 от 20.08.2010, №91 от 01.03.2011 на общую сумму 8982320, 0 рублей по договору от 21.07.2010 №07.07-10КХТ.

     - №768 от 27.07.2010, №898 от 26.08.2010, №158 от 03.05.2011 г. на общую сумму  7205799, 00 рублей по договору от 06.07.2010 №06.07-10/НС;

         Таким образом, с учетом частичной уплаты задолженность по договору от 21.07.2010 №07.07-10КХТ составляет 1 024 674, 72 рублей, по договору от 06.07.2010 №06.07-10/НС составляет 1 147 351,77  рублей.

         В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011г. по 08.06.2011г.

         Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных для него работ, обусловленных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в размере  2 172 026,49 руб.,  в т.ч. по договору подряда от 21.07.2010 №07-07-10КХТ в размере 1 1147 351,77 рублей, по договору подряда от 06.07.2010 06-07-10Р/НС в размере 1 024 674,72 рублей.

         Кроме того, истец просил о взыскании пени в сумме   281 997, 29   руб. за период с 12.12.2010  по 22.06.2011. , в т.ч. по договору подряда от 21.07.2010 №07-07-10КХТ -145 645,60 рублей, по договору подряда от 06.07.2010 06-07-10Р/НС – 136 331, 69 рублей.

           Суд, частично удовлетворяя иск, исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований и подтверждения их доказательствами в части взыскания долга в размере 1 619 182, 92 руб., неустойки в сумме 237 602, 19 руб.

          Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

        На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

       Факт выполнения истцом  работ, предусмотренных  договорами от 06.07.2010, 21.07.2010, принятия их  ответчиком  без замечаний,  подтверждены представленными в материалы дела и поименованными выше товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ, справками о стоимости работ  на общую сумму  18360145,49 руб.

           Ответчик обязательства исполнил не надлежащим образом, оплатил платежными поручениями 16 188 119 руб.,  в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ по представленным актам и справкам в  полном объеме  не представил.

           Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате выполненных работ в размере рублей (с учетом частичной оплаты) подлежали удовлетворению в полном объеме в сумме 2 172 026,49 руб.,  в т.ч. по договору подряда от 21.07.2010 №07-07-10КХТ в размере 1 1147 351,77 рублей, по договору подряда от 06.07.2010 06-07-10Р/НС в размере 1 024 674,72 рублей.

         Отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска в части взыскания долга на сумму 552 843, 57 рублей по договору от 06.07.2010 06-07-10Р/НС, был связан с непредставлением истцом в материалы дела акта ТН 16 ТР от 08.09.2010 на указанную сумму.

         Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщен названный акт в порядке, предусмотренном статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку истцом представлены доказательства направления данного акта в адрес суда первой инстанции во исполнение определения от 18.08.2011.

          Относительно исковых требований о взыскании пени суд апелляционной инстанции считает, что начисление таковой должно быть произведено начиная не с 12.12.2010г. как заявлено истцом, а с 14.12.2010 года, т.е. по истечении пяти банковских дней после возникновения обязательств по оплате работ по договорам, как предусмотрено пунктом 2.5.2 договора ( 6.12.2010 г. подписаны акты КС-2 и справки КС-3, а 12.12.2010г. являлся выходным днем). В связи с чем, представленный истцом расчет пени (л.д. 80), подлежит пересмотру в части количества дней просрочки платежа.

        Таким образом, с учетом того, что 03.05.2011 г. ответчиком по платежному поручению №ПП158 от 03.05.2011 г. произведена оплата в сумме 500 000 рублей по договору подряда от 06.07.2010 06-07-10Р/НС и по платежному поручению ПП91 от 01.03.2011 г. произведена оплата в сумме 1 000 000 рублей по договору  подряда от 21.07.2010 №07-07-10КХТ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 280 928, 51 рубля в т.ч.:

- по договору подряда от 06.07.2010 06-07-10Р/НС – 144 572,09 рублей, из которых:

  1. 115 314,62 рубля - за период с 14.12.2010 по 02.05.2011 (140 дней) на сумму просроченного платежа 1 647 351,77 рублей (1 647 351,77 х 0,05% х 140 = 115 314,62);

  2.  29 257,47 рублей – за период с 03.05.2011 по 22.06.2011 (51 день) на сумму просроченного платежа 1147351,77 рублей (1 147 351,77 х 0,05% х 51 = 29 257,47).

- по договору подряда от 21.07.2010 №07-07-10КХТ – 136 356,42 рубля, из которых:

  1. 77 949,97 рублей за период с 14.12.2010г. по 28.02.2011г. (77 дней) на сумму просроченного платежа 2 024 674,72 рубля (2 024 674,72 х  0,05% х 77 = 77 949,97);

  2. 58 406,45 рублей за период с 01.03.2011 по 22.06.2011 (114 дней) на сумму просроченного платежа 1 024 674,72 рубля (1 024 674,72 х 0,05% х 114 = 58 406,45.

         Судебные расходы