Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А19-8034/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

между истцом и третьим лицом – ЗАО СМФ «Изолятор» и также не содержит сведений о стоимости работ, выполненных на объекте истцом по заказу ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, судом первой инстанции не был истребован отзыв на иск, не является основанием для отмены судебного акта, так как ответчик вправе был реализовывать свои права предоставленные АПК РФ. В данном случае представление отзыва не являлось обязательным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно указал в решении на то, что ответчик иск не признавал, тогда как, в судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения иска, - отклоняется как необоснованный.

Судом апелляционной инстанции прослушана аудиозапись протокола судебного заседания от 23.08.2011, из которой следует, что на вопрос суда о том, признает ли ответчик исковые требования, представитель ответчика пояснил, что признает справку по объему работ подписанную Климковецким.

В данном случае учитывая требования истца, указанные пояснения представителя ответчика фактически означали несогласие с исковыми требованиями, о чем судом первой инстанции и было указано в решении.

Кроме того, замечания на протокол судебного заседания подаются в порядке ч.7 ст. 155 АПК РФ, таких замечаний истцом не подано, следовательно, вопрос   относительно полноты и правильности  составления протокола судебного заседания не может рассматриваться при рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебные расходы также были обоснованно взысканы с истца на основании положений ст. 110 АПК РФ, так как исковые требования удовлетворены не были.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 29 августа 2011 года по делу №А19-8034/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        О.А. Куклин

А.В. Стрелков