Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А58-4601/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

7 декабря 2011 годаДело № А58-4601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Мегафон» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2011 года по делу № А58-4601/2011 по заявлению Открытого акционерного общества «Мегафон» (ИНН 7812014560 ОГРН 1027809169585) кУправлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия)(ИНН 1435150500) о признании незаконными и отмене постановлений от 22 июля 2011 года о назначении административного наказания №№ 054, 055, 056, 057, 057, 059, 060, 061, 062, 063, 064, 065, 066, 067, 068, 069 и 070.

(суд первой инстанции судья Евсеева Е. А.)

при участии в деле лиц:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Соловьева Е. Т. – представитель по доверенности № 2 от 23.03.2011 г.,

установил:

Открытое акционерное общество «Мегафон» (далее заявитель, Общество, ОАО «Мегафон») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями кУправлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия)(далее административный орган, Роскомнадзор) о признании незаконнымии отмене постановлений от22 июля 2011 года о назначении административного наказания №№ 054, 055, 056, 057, 057, 059, 060, 0-61, 062, 063, 064, 065, 066, 067, 068, 069 и 070 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Мегафон» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО «Мегафон» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ идентичны. Действия Общества связаны с нарушением правил, образуют объективную строну двух правонарушений,предусмотренных ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ, в то время как административным органом вменялось несколько эпизодов нарушений по 31 протоколу. Квалифицирующим признаком данных нарушений являются противоправные действия, выразившиеся в эксплуатации радиорелейных станций без разрешения и без регистрации в Роскомнадзоре, а не сами радиорелейные станции. Так как совершенные Обществом несколько однородных правонарушений выявлены в рамках одной проверки и в один временной период, указанные действия должны расцениваться как одно административное правонарушение.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Представитель административного органа просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела посуществу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводыпредставителя административного органа, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании обращений филиала по Республике Саха (Якутия) ФГУП «Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа» о нарушенииОАО «Мегафон» обязательных требований в области связи, руководителемРоскомнадзора изданы приказы № 132 от 06.06.2011 г. и № 137 от 15.06.2011 г. о проведении в отношенииОАО «Мегафон» внеплановой выездной проверки по соблюдению требований Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. «О связи».

На основании приказов о проведении проверки должностными лицамиРоскомнадзора проведена проверка деятельностиОАО «Мегафон» по адресам нахождения радиорелейных станций в РС(Я):

- г.Покровск,ул.Притузова, 37;

- г.Покровск, ул. Лесная; п. Мохсоголлох, ул. Мира,23;

- п.Мохсоголлох,ул.Соколиная, 1А;

-п.СтараяТабага,ул.Центральная;

- п.НоваяТабага, на территории котельной;

- п.Мохсоголлох,ул.Заводская,30;

- с.Булгунняхтах, ул.Сосновая;

-с.Намцы,ул.Пушкина,1;

- п.Кангалассы,ул. 26 Партсъезда;

-п.Тулагино,ул.Первомайская,2;

- п.Жатай, ул. Северная, 41;

- п. Жатай, ул. Строда, 12.

По результатам проверки административным органом составлен Акт № А-75695-14-02/0033 от 30.06.2011 г. о нарушенииОАО «Мегафон», выразившихся в эксплуатация радиорелейныхстанцийбезразрешениянаиспользование радиочастот или радиочастотных каналов, в эксплуатации радиорелейных станций с нарушением частотно-территориальныхплановразрешенийнаиспользованиерадиочастотилирадиочастотных каналов, в эксплуатациярадиорелейных станцийбезрегистрациивРоскомнадзоре и в нарушении порядка регистрациирадиоэлектронныхсредств и высокочастотных устройств.

На основании результатов проверки должностным лицом Роскомнадзора, с учетом надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, в отношении ОАО «Мегафон» составлены:

протоколы об административном правонарушении от 08.07.2011 г. о совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении:

- части 1 статьи 24 ФЗ «О связи», в эксплуатации радиореленой станции без разрешения (протоколы №№ 124, 126, 128, 130, 137, 139, 146,  148);

- пункта 1.1разрешениянаиспользованиерадиочастотилирадиочастотных каналов от 04.03.2008 г. № 143-08-0446 (протокол №141);

- пункта 1.1 разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от № 668-10-0139 (протоколы №№ 135, 151, 142);

- пункта 1.1 разрешениянаиспользованиерадиочастотилирадиочастотных каналов от № 33-09-0754 (протоколы №№ 150, 134, 144);

- пункта 1.1 разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от № 622-09-0335, пункта 2.1 разрешения на использование радиочастотилирадиочастотных каналов от № 622-09-0335 (протокол № 132);

- частотно-территориального плана разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 02.11.2009 №562-09-0130 (протокол № 145);

протоколы об административном правонарушении от 08.07.2011 г. о совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, выразившегося внарушении:

- части 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи», п. пунктов 4, 14 Постановления Правительства РФ от 12.10.2004 г. №539 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств» - эксплуатация радиорелейной станции без регистрации (протокол №№ 125, 127, 129, 131, 133, 136, 138, 140, 147, 149, 152, ).

На основании вышеуказанных протоколов об административном правонарушении руководителем Роскомнадзора, с учетом надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении, 22.07.2011 г. вынесены постановления о привлечении ОАО «Мегафон» к административной ответственности, предусмотренной:

- частью 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей (постановления №№ 054, 055, 056, 057, 060, 061, 062, 064, 067, 068, 070, (т. 1 л.д. 16-35, 43-46, 50-53, 60-68, 73-76);

- частью2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде предупреждения (постановления №№ 058, 059, 063, 065, 066, 069, (т. 1 л.д. 36-42, 47-48, 54-59, 70-72).

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями административного органа ОАО «Мегафон» обжаловало их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых постановлений правильными, исходя из следующего.

Частью 1статьи13.4КоАПРФпредусмотренаадминистративнаяответственность занарушениеправилпроектирования,строительства,установкиилирегистрациирадиоэлектронныхсредстви(или)высокочастотных устройств.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, нормилиразрешенныхвустановленномпорядкепараметроврадиоизлучения.

Таким образом, объективной стороной вышеуказанных правонарушений является, нарушениеправилпроектирования,строительства,установкиилирегистрации конкретных радиоэлектронныхсредстви(или)высокочастотных устройств, а так же нарушение правил эксплуатации конкретных радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, нормилиразрешенныхвустановленномпорядкепараметров радиоизлучения.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

Согласно пункту 5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации.

Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 12.10.2004 г.№ 539 регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утвержденным Правительством РФ.

Пунктом 19.2 Регламента ведения единого технического справочника радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 29.09.2009 г. №500, предусмотрено, что радиорелейная станция (РРС) относится к типу радиоэлектронного средства фиксированной службы.

Таким образом, радиорелейные станции, используемые ОАО «Мегафон»,подлежат обязательной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение вышеуказанных норм права Общество осуществляет эксплуатацию принадлежащих ему радиорелейных станций с нарушением условий использования радиочастот или радиочастотных каналов, без разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов, без регистрации радиоэлектронного средства в Роскомнадзоре, с нарушением частотно-территориального плана разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Таким образом, наличие в действиях ОАО «Мегафон» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ достоверно подтверждено материалами дела и заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается. Следовательно, действия Общества квалифицированы административным органом верно.

Относительно содержащихся в жалобе доводов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 14 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 12.10.2004 г. № 539свидетельствоорегистрацииоформляется отдельно на каждое радиоэлектронноесредствои(или)высокочастотное устройство, которое является именнымдокументомидаетего владельцу право на использование радиоэлектронного средстваиливысокочастотногоустройства.

В связи с чем, регистрации            подлежиткаждоеотдельноерадиоэлектронноесредство, а использование          каждогоконкретногорадиочастотного спектра требует специального разрешения.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства,