Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А10-1171/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А10-1171/2011

8 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2011 года о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» ОГРН 1040301952239 ИНН 0317005368 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, администрации муниципального образования «Город Гусиноозёрск» ОГРН 1060318000533 ИНН 0318003564 о признании сделки недействительной по делу №А10-1171/2011 по иску открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527 к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» ОГРН 1040301952239 ИНН 0317005368 о взыскании 10 483 224,63 руб. (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Байкалэнерго» – Зайцева Ю.И., представителя по доверенности от 8.12.2009,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии №18.03.237.10 от 11.03.2010, за январь, февраль 2011 года в размере 10 356 229,27 руб., процентов на основании пункта 5.6. договора за период с 26.02.2011 по 5.05.2011 в размере 126 995,36 руб., судебных расходов в размере 2200 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств владения электросетевым оборудованием, с помощью которого он может оказывать услуги по передаче электрической энергии.

3.10.2011 ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора аренды муниципального имущества №2/09/04.03.2360.09 от 30.10.2009. В обоснование своих требований ответчик указал, что в качестве доказательств владения электросетевым комплексом истец представил в материалы дела договор аренды муниципального имущества №2/09/04.03.2360.09 от 30.10.2009, заключённый между муниципальным образованием «Город Гусиноозёрск» и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». Однако в материалах дела имеется концессионное соглашение №2 от 12.11.2008 в отношении объектов по передаче и распределению электрической энергии, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» и муниципальным образованием «Город Гусиноозёрск». Перечень электросетевого имущества, указанный в данных сделках, совпадает. В связи с чем, по мнению ответчика, представленный истцом договор аренды муниципального имущества №2/09/04.03.2360.09 от 30.10.2009, заключённый между муниципальным образованием «Город Гусиноозёрск» и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» является ничтожным в силу статей 166, 168, 613 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», поскольку заключён во время действия другого договора в отношении того же муниципального недвижимого имущества – концессионного соглашения №2 от 12.11.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2011 года встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в суд с иском о взыскании услуг по передаче электрической энергии с использованием муниципального электросетевого имущества, полученного на основании ничтожного договора аренды №2/09/04.03.2360.09 от 30.10.2009. Ответчик считает, что данной сделкой нарушаются его права и законные интересы, как правообладателя данного муниципального имущества на основании концессионного соглашения №2 от 12.11.2008, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» и муниципальным образованием «Город Гусиноозёрск». Истец обязывает ответчика оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказываемые посредством сетей, полученных по ничтожному договору аренды. Удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска о взыскании услуг по передаче электрической энергии. Считает, что между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачёту первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае первоначальный иск к моменту заявления ответчиком встречного иска (7.10.2011) рассматривался судом первой инстанции с 20.04.2011, то есть в течение более, чем 5 месяцев. Срок рассмотрения дела арбитражным судом ограничен законом, а принятие встречного иска в данном случае неизбежно повлекло бы за собой значительное увеличение срока рассмотрения дела.

Кроме того, в качестве ответчика по встречному иску заявитель жалобы считал необходимым привлечь не только истца по первоначальному иску, но и лицо, в настоящем деле не участвующее. Такая ситуация также значительно усложнила бы рассмотрение спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что встречное исковое заявление не соответствует требованиям пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным не приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела. (К моменту рассмотрения настоящей апелляционной жалобы решение по существу спора судом первой инстанции принято).

Вместе с тем, заявитель жалобы не лишён возможности получить судебную защиту путём предъявления истцу по настоящему делу и муниципальному образованию «Город Гусиноозёрск» самостоятельного иска о признании недействительным договора аренды №2/09/04.03.2360.09 от 30.10.2009.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данном случае не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2011 года о возвращении встречного искового заявления по делу №А10-1171/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          М.А.Клепикова

А.В.Стрелков